Опубликовано 03 сентября 2013, 17:00

Педагогические муки

Педагогические муки

Это очень серьёзная, практически нерешаемая проблема в современной школе. «Весёлые дебилы» , как и животные, уважают только силу, физическую и моральную и конкретные жёсткие меры – всё то, что в современной школе делать запрещено, поскольку это противоречит современным взглядам в педагогике. И не только современным. В своей «Педагогической поэме» Макаренко описывает один любопытный эпизод.

Однажды, доведённый до отчаяния своими воспитанниками, которые вели себя так же, как и вышеописанные дети, т.е. не подчинялись никаким морально-нравственным устоям и общественным правилам, Макаренко ударил подростка. «И вот свершилось: я не удержался на педагогическом канате. В одно зимнее утро я предложил Задорову пойти нарубить дров для кухни. Услышал обычный задорно-весёлый ответ:

- Иди сам наруби, много вас тут!

Это впервые ко мне обратились на «ты». В состоянии гнева и обиды, доведённый до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз».

Потом Макаренко описывает своё душевное потрясение от содеянного: первый раз в жизни он ударил человека. Бессонная ночь и мысли о своей педагогической несостоятельности.

На следующий день он с удивлением обнаруживает исключительно положительный эффект своего постыдного поступка. Парень нисколько не обиделся, а, наконец, начал работать. Мало того, он со смехом вспоминает, как его побили, и говорит, что правильно сделали. Обстановка в коллективе явно улучшилась.

Опять Макаренко не спит и размышляет о том, почему классическая педагогическая наука категорически выступает против побоев, считая, что они воспитывают личность раба.

Коллеги, которые его резко осудили, тоже вынуждены констатировать положительный эффект: «Екатерина Григорьевна {коллега Макаренко}несколько дней хмурила брови и разговаривала со мной официально-приветливо.

Только дней через пять она меня спросила: 

-Ну, как вы себя чувствуете? 

-Всё равно. Прекрасно себя чувствую. 

-А вы знаете, что в этой истории самое печальное? Самое неприятное то, что ведь ребята о вашем подвиге рассказывают с упоением. Они в вас даже готовы влюбиться, и первый Задоров. Что это такое? Я не понимаю. Что это, привычка к рабству?»

Макаренко подумал и сказал Екатерине Григорьевне следующее:

«Нет, тут не в рабстве дело. Вы проанализируйте хорошенько: ведь Задоров сильнее меня, он мог бы искалечить меня одним ударом. А ведь он ничего не боится, не боятся и Бурун и другие. Во всей этой истории они не видят побоев, они видят только гнев, человеческий взрыв... для них - это человеческий поступок».

Конечно, рукоприкладство – это не единственный идеальный выход из такой ситуации. Но, на мой взгляд, у любого хулигана должно быть чёткое знание того, что за безобразное поведение, например, за травлю и унижение человека, последует наказание, причём совершенно конкретное. Возможно, вместо устного замечания, следовало бы лишить хулигана права на бесплатный завтрак или обед на неделю или каких-либо других социальных льгот, которыми он обычно активно пользуется. Посмотрим, что предлагается по этому поводу в новом Федеральном Законе "Об образовании":

«За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: устное замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность». (Статья 44 пункт 2)

Устные замечания делают нашим «героям» десять раз на дню. Выговор, как мера дисциплинарного воздействия, очень распространённая в советское время, всегда был рассчитан на то, чтобы человека мучила совесть, и было стыдно перед обществом. Для современного хулигана – это пустой звук. Отчисление из школы, возможно, могло бы стать реальной угрозой некоторым хулиганам, если бы не пункт 3 той же статьи:

«Отчисление как мера дисциплинарного взыскания не применяется к обучающемуся, не завершившему освоение основной образовательной программы общего образования», другими словами - не окончившему девяти классов. Кроме того, нельзя отчислять учащегося, не достигшего пятнадцати лет.»

Пункт 5 защищает права школьников начальных классов:

«Меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).» Получается, что по закону нельзя сделать даже устное замечание психически неадекватному ребёнку в начальной школе. В то же время пункт 1 статьи 43 гласит:

«Обучающиеся обязаны уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность».

Это "де юро", а "де факто" хулиганов нельзя выгнать из класса во время урока, потому что таким образом  нарушается их право на образование, и они могут смело бежать с заявлением в прокуратуру. Они могут ничего не делать на уроках, зная, что тройку им поставят всегда, ибо школа обязана дотянуть их до десятого класса. Они не готовятся к экзаменам ГИА, поскольку понимают, что школа обеспечит им сдачу по билетам, при которой их и их родителей будут слёзно умолять выучить хотя бы один билет, который они и вытянут.

Перевести в коррекционную школу их можно только с согласия родителей. В школе такие ученики существуют по принципу «я буду делать всё, что хочу, и мне за это ничего не будет», «я ничего не делал весь год, а тройку мне всё равно поставят», что развращает весь детский коллектив, приучая его к двойным стандартам.

Хулиганы были в школе и в советское время, но в гораздо меньшем количестве. Комсомол, пионерская организация, кружки, секции, бесконечная общественная работа - всё это поднимало часть детей над уровнем семьи или социальным окружением, в котором проходила их жизнь. Если не в умственном, то в нравственном отношении точно. В обществе не было свободы слова, но его не было и для хулиганов тоже.

Они сидели на последней парте и играли в крестики-нолики. А если пытались вякнуть, на них обрушивалась вся мощь общественных организаций. И это были не шутки. Могли из школы со справкой выгнать. Но главное – создавалось общественное неприятие такого поведения. Проступки разбирались на собраниях, хулиганов брали на поруки, назначали сроки исправления, принимали коллективные меры! Противостоять коллективу было не так уж и легко. Кроме того, хулиган и двоечник был не героем в глазах детей, как это происходит сейчас, а лузером, индивидумом, стоящим на нижней ступени общественной иерархической лестницы, которому ничего в жизни не светит.

Это вообще было отличительной чертой советского общества – человеку нельзя было существовать вне системы с её строгими правилами. Для свободомыслящих людей это было мучительно, но для вышеописанных личностей - в самый раз.

Современные взгляды на воспитание и образование детей базируются на следующих основополагающих принципах: все дети от природы талантливы, гениальны, всему, чего им не хватает, можно научить, а всё недостающее - развить с помощью передовых методик. Если что-то не получается, виноваты те, кто не мотивировал детей на учёбу, не смог правильно преподавать, не развил те самые скрытые таланты и способности, другим словом - виноваты учителя.

Это, конечно, очень высоконравственная позиция, которую поддерживает наше государство, сделавшее обязательным для всех основное общее девятилетнее обучение. Благородный замысел наших законодателей понятен: во-первых, у каждого человека есть право на образование, а во-вторых, нам нужны образованные и духовно развитые члены общества.

Альтернативная точка зрения встречается обычно у людей, которые конкретно занимаются воплощением в жизнь этих прекрасных замыслов. Состоит она в следующем: не хочешь учиться, получай справку о том, что умеешь читать, писать, считать и до свидания: иди работать и не мешай учиться дальше тем кто хочет.

Андрей Фурсенко, теперь уже бывший министр образования, в одном из интервью, осудил такую позицию:

"Логика вроде бы простая: дескать, хватит ставить "тройки" вместо "двоек", чтобы перетаскивать из класса в класс тех, кто не хочет учиться дальше. С одной стороны, посыл правильный, но с другой - демагогический. Потому что снимает ответственность с учителя и с родителя за будущее ребенка. Между тем есть объективное требование времени: уровень образованности и социализации россиян должен расти. И общество, и государство не должны оставаться от этого в стороне."

Государство в стороне не осталось, встав горой на защиту двоечников, срывающих уроки. На родителей хулиганов обычно надежды мало, они часто сами не знают, что делать со своими детьми, а общество (учителей, одноклассников и родителей одноклассников) никто не спрашивал. Есть закон, значит, обязаны исполнять: образовывать, социализировать и терпеть моральных уродов в своём коллективе.

Наверно, именно в связи с тем, что положение с дисциплиной во многих школах ухудшается, Минобрнауки опубликовал проект приказа, который называется "Порядок привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности" и посвящен методам наказания школьников за дисциплинарные проступки. Но выше федерального закона, как известно, не прыгнешь: опять те же самые устные замечания, выговора и отчисления с такими же ограничениями, как и в законе.

Дети, как известно, не делятся на «хороших» и «плохих», однако в некоторых школах есть целые классы, где ученики матерятся на уроках, не учатся и вообще делают, что хотят. Если в таком классе находятся нормальные, ответственные и мотивированные дети, их родителям приходится обеспечивать процесс обучения своими силами. Немудрено, что домашнее обучение детей становится всё более популярным.

В такой ситуации происходит скрытый процесс перераспределения детей по школам, с которым чиновники пытаются бороться объединением сильных и слабых школ, чтобы общество «не било баклуши», а занималось воспитанием, обучением и социализацией отстающих граждан, у которых есть права, но нет обязанностей. Своих детей они, правда, обучают в других условиях.

2 из 2

Начало статьиСледующая