Рассказываем, почему родители перестают верить в прививки и с какими сложностями сталкиваются врачи, когда пытаются переубедить их. В рамках ежегодной Всемирной недели иммунизации в офисе Mail.ru состоялся public-talk на тему «Свобода слова и осознанность выбора: какова цена здоровья наших детей?». Эксперты, Лейла Сеймуровна Намазова-Баранова, академик РАН, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой факультетской педиатрии педиатрического факультета Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова; Максим Казарновский, исследователь лаборатории генных и клеточных технологий ФФМ МГУ; Фёдор Катасонов, педиатр, автор книги «Федиатрия»; Елена Савинова, автор блога «О прививках без истерик»; Антонина Обласова, автор блога @ninavaccina и другие участники, рассказали, как защититься от эпидемических заболеваний, кто такие «антивакцинальщики» и с какими сложностями на практике сталкиваются сами врачи, когда пытаются убедить родителей в том, что делать прививки детям и себе — единственный способ защититься от страшных болезней и их необратимых последствий. «Летидор» посетил это мероприятие и делится самыми интересными и важными аспектами, которые затронули спикеры. Когда и почему появились антипрививочникиПочему так часто родители отказываются от вакцинации? В советском детстве это казалось практически невозможным — отказаться от прививок. Дети всем классом строились и дружно шли в медкабинет, и никто не обсуждал это как проблему, и, кстати, реакций на прививки тоже практически не было. Но что же изменилось в сознании людей сегодня или, может, что-то изменилось в самих вакцинах? Почему сегодня так много говорят о каком-то мифическом вреде, заговорах, недостоверных сведениях в отношении вакцин? Все просто. Когда развалилось наше прежнее государство, то на волне новых демократических движений стало очень популярным обсуждать именно в разрезе вакцинаций тему демократии и свободы слова.Тогда был сформулирован федеральный закон об иммунопрофилактике, который работает и сегодня, где обязательность вакцинации была фактически подменена мифическим свободным отказом от нее по желанию родителей. Откуда сегодня родители или те, кто собирается вакцинировать себя и своих близких, берут информацию? Очень часто видения, на основании которых принимается решение, например, отказаться от вакцинации, черпается из интернета. Но в нем много недостоверной информации. Кто должен стать провайдером адекватной и проверенной информации в отношении эффективности, безопасности вакцин? Разумеется, профессионалы, которые могут вести собственные блоги, которые могут отвечать на вопросы родителей в прямом эфире или просто отвечать правильно на вопросы на приемах.Если мы хотим говорить о продолжительности жизни, о здоровом старении и о том, чтобы нация стала здоровее, важно понимать, что вакцинация должна сопровождать человека в течение всей жизни, ведь делать прививки нужно с раннего детства и до поздней старости.Не секрет, что многие страны сегодня охвачены эпидемией кори. Заболеваемость корью, по данным ВОЗ, выросла более чем в 3 раза. В США, где еще 18 лет назад объявили, что полностью справились с этим заболеванием, сегодня вынуждены признать, что в их стране, где огромные деньги тратятся на здравоохранение, взрослые и дети по-прежнему продолжают умирать от так называемой легкой инфекционной болезни. То же самое происходит со многими другими инфекциями. В мире фиксируется огромное число коклюша и ветряной оспы, которые отнюдь не являются такими легкими, как это иногда пытаются представить антипрививочники.Сегодняшняя вакцина — это прекрасный иммунобиологический препарат с высоким уровнем доказанной эффективности и безопасности с огромным числом исследований. Ну а мифы существовали всегда. Просто эта тема является горячей и вызывает наибольшее количество мифов, споров и домыслов.Главные мифы об опасном составе прививокПочему родители боятся вакцин? Первое — неочевидность пользы от вакцинации. Она очевидна только для специалистов. Есть человек, и он здоров. Потом что-то произошло, и он заболел. Он готов принять лекарство, и чем более оно эффективно, тем быстрее он выздоравливает. Значит, в это лекарство можно верить. Но вакцина работает иначе. Человек здоров и еще не заболел, и мы даем человеку препарат еще ДО того, как он столкнулся с инфекцией. И чем более эффективна вакцина, тем менее очевидна польза от них.Вторая проблема — это очевидность вреда от вакцины. Это касается эмоций, когда вакцину «колят иглой», плюс у ребенка развиваются какие-то побочные эффекты: он был радостный и здоровый, и вдруг у него поднимается температура, у него болит голова, и он говорит, что не пойдет в школу и т.д. И вот в этот момент мама начинает читать интернет и задаваться вопросом: «А может быть, и не надо было прививаться, может быть, есть причины, по которым этого делать не стоило?» В интернете она, конечно, эти причины находит. Там много мифов. Первый из них: вакцины содержат отраву — ртуть, алюминий и формальдегид. Формальдегид — это яд, который образуется у нас в организме при попытке справиться с метиловым спиртом. Он вызывает слепоту, поражение нервной системы и т.д. Но почему он появляется в вакцинах? Дело в том, что врачи обрабатывают вирусы формальдегидом для того, чтобы их инактивировать, сделать их безопасными. Формальдегид действует на белки вируса таким образом, что он перестает быть опасным. Но! Затем этот формальдегид отмывают, хотя и следовые его количества остаются. Насколько они опасны? Вопрос только в дозе.В течение дня в организме человека вырабатывается и утилизируется печенью гораздо больше формальдегида, чем он получит от одной такой убитой поливакцины.Алюминий используется в большем количестве, его специально «закалывают» вместе с вакциной. Если мы говорим о естественной иммунизации, то при заболевании иммунная система человека воспринимает вирус как сигнал опасности и вырабатывает защиту от него. Но если мы заколем человеку вот этот «убитый» формальдегидом вирус, то он не вызовет болезни, и иммунная система не распознает его как опасность и не создаст защиту. Для того чтобы защиту создать, иммунитет нужно обмануть, добавить, например, алюминий, который вызывает сигнал опасности. Это сигнал, который вызывает раздражение, и иммунитет обращает внимание на эту область.Количество алюминия, которое вводится в области концентрации укола, действительно может вызвать раздражение, но алюминий — это самый распространенный метал в земной коре, он есть везде: и в еде, и в пыли, которую мы вдыхаем. Так вот введенная с вакциной доза алюминия представляет собой абсолютно нормальную дозу для человека и не способна навредить на системном уровне, а лишь вызвать локальное повреждение — воспаление, которое за пару дней пройдет самостоятельно. Что касается ртути, то ее извлекли из обращения в отношении вакцин (ранее добавляли как консервант, чтобы убивать бактерии, которые могли там поселиться) до того, как антипрививочники узнали, что она вообще там была. И если вы увидите сейчас, что кто-то пишет, что в вакцинах содержится ртуть, то знайте, что это устаревшая информация. Сейчас ее не используют. Есть еще миф о том, что не нужно вакцинировать детей от детских болезней. Умеренные антивакцинаторы соглашаются, что нужно защищаться от полиомиелита, но зачем же защищаться от тех болезней, которыми переболели все наши бабушки и дедушки?Но корь вызывает, если ее хорошо лечить, смертность в 1 случае из 5 000. А если нет такой возможности лечить по каким-то причинам, то смертность увеличивается до 1 на 10. То есть 10% нелеченой кори вызывает летальный исход. При паротите смертность наступает очень редко — 1 на несколько миллионов, но он вызывает другие побочные эффекты, например глухоту или бесплодие. Третий миф — это то, что лекарства и гигиена могут справиться и без вакцин. Но если мы возьмем базовый уровень риска, то увидим, что гигиена снижает риск заболеваний, но если заболевание возникает, то никакая гигиена уже не работает, она снижает только частоту эпидемий и не уменьшает их сложность и опасность для человека.Если мы говорим о лекарствах, то они не уменьшают риск заболевания, но серьезно снижают риск побочных действий, если их вовремя и правильно применить. Но применить своевременно их не всегда удается, особенно в удаленных регионах, где люди могут просто не дождаться своего лекарства. Вакцина же одновременно и снижает риск заболеваний, причем куда лучше, чем гигиена, и снижает риск серьезных побочных эффектов, если она сработала даже не на сто процентов и человек заболел.Четвертый миф — слишком много вакцин перегрузят иммунитет ребенка и сломают его. Но это количество вакцин — ничто по сравнению с тем, что изначально стерильный ребенок встречает в окружающей среде, когда рождается. Введенная вакцина — это лишь естественная добавка, которая необходима иммунитету, чтобы научить его справляться с тем, с чем бы мы не хотели, чтобы ребенок столкнулся.Как общаться с родителями-антипрививочникамиОдин из самых больших страхов этих родителей — это то, что вакцинация приведет к инвалидизации. Это связано с тем, что многие врожденные или генетические заболевания проявляются в те же сроки, когда мы начинаем вакцинировать детей, поэтому родители пытаются найти взаимосвязь между этими моментами.Уровень врачей тоже оставляет желать лучшего. Часто сами врачи выступают антипрививочниками, откладывая вакцинацию и придумывая ложные отводы. Поэтому фразы врачей «мы лучше знаем» не помогают. Появление интернета в этом смысле благоприятно, и в целом свобода информации помогает повысить уровень сознательности родителей. Никто из них не должен быть врачом и знать нюансы, но какие-то вещи понимать нужно.Проще всего сделать прививку от полиомиелита, ее делают даже антипрививочники, и сложнее всего от гриппа. Но от гриппа умирает больше всего людей. От полиомиелита заболевают несколько десятков человек в год. Антипрививочники — это не какая-то однородная масса. Есть немецкое исследование, в котором антипрививочников разделили на четыре группы: безалаберные**, которых мало волнуют эти вопросы; те, которым это неудобнопо разным причинам, и они не могут организовать прививки для своих детей; те, которым не хватает информации; упертые антипрививочники. Это самое активное ядро, которое выступает в интернете. Немцы говорят, что к разным группам антипрививочников нужно подходить по-разному. Для кого-то важны цифры, кого-то можно пугать картинкой больного ребенка, кому-то нужно помочь в организации графика, кому-то просто объяснить смысл, для чего это делается. Подход к таким людям должен быть индивидуальным.Кто-то боится химических веществ, тогда можно рассказать ему, что, живя в Москве в районе Третьего транспортного кольца, он и его ребенок вдыхает больше этих веществ, чем они есть в прививке. Кто-то боится тяжелых последствий, тогда нужно привести в пример статистику, например, о том, что тяжелые последствия от прививок случаются реже, чем вероятность того, что молния попадет в человека или он попадает в автоаварию. Что касается аутизма, то миф об этом для многих людей вообще не смешной. Но аутизм для многих — это явление загадочное, и люди не очень понимают, что это и как это классифицировать.Но антипрививочники — тоже люди, и у них есть свое мнение. Они не враги врачам, и не надо на них давить, надо с ними разговаривать, преподносить им свою информацию как мнение, не говорить им, что они мало знают, а вы вот сейчас им расскажете, как надо. Надо просто делиться мнением. Это работает, и иногда они начинают вакцинировать детей по одной прививке, а дальше больше.К слову, по американской рекомендации и рекомендации ВОЗ, если ребенок не был привит, то нужно делать ему все и сразу, от чего он не успел привиться к этому возрасту, и ничего не ждать. Понятно, почему такая рекомендация существует: потому что если мы будет выбирать, какие прививки сделать сегодня или завтра, а другие отложить, то может получиться, что ребенок столкнется с инфекцией, которую мы не выбрали, и нам придется кусать локти.Любое запугивание или противодействие с родителями-антипрививочниками работает плохо. А когда родитель понимает, что врач на их стороне, и он не хочет зла, они чаще переубеждаются. Сложнее, когда убежденные религиозные семьи не хотят делать прививки. И вот когда такие упертые антипрививочники встречаются, то немцы, например, рекомендуют с ними просто не связываться. Затраты энергии врача в данном случае превышают шанс того, что ребенок получит прививку. То есть часть людей всегда будет ходить непривитой. Но обвинять этих людей — это плохая тактика в любом случае. Может быть, имеет смысл показать им ситуацию, в которой они сами не хотели бы оказаться. И это сработает лучше. Фото: Shutterstock/VOSTOCK Давайте дружить в социальных сетях! Подписывайтесь на нас в Facebook, «ВКонтакте» и «Одноклассниках»!
