На свой страх и риск

Непонятно, откуда пришла к нам мода на роды дома, вероятно, из европейских стран. Но если там это – одна из медицинских услуг, то у нас такой выбор практически всегда означает и отказ от квалифицированной акушерской помощи – со всеми вытекающими последствиями. Непонятно, откуда пришла к нам мода на роды дома, вероятно, из европейских стран. Но если там это – одна из медицинских услуг, то у нас такой выбор практически всегда означает и отказ от квалифицированной акушерской помощи – со всеми вытекающими последствиями. По оценкам специалистов московского Центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова, в настоящее время в России вне медицинских учреждений происходит чуть более 1% родов. В это число попадают случаи, когда роженицу не успели довезти до роддома, а также роды в социально неблагополучных семьях. Но есть и женщины, выбирающие альтернативный вариант родоразрешения – сознательно, по идеологическим соображениям. Только в Москве, по данным президента Российского общества акушеров-гинекологов Владимира Серова, от квалифицированной медицинской помощи ежегодно отказываются несколько сотен беременных. Их решение – следствие активной пропаганды «естественных» родов в Интернете, а также специализированных кружков, где будущих мам пугают байками об ужасах в роддомах, превознося при этом преимущества альтернативного родоразрешения и умалчивая об его рисках. В начале XX века «естественные» роды под присмотром повивальной бабки или просто в поле были уделом подавляющего большинства женщин в России. До года не доживала почти треть детей (298 из 1000). Причиной каждой пятой смерти, как тогда выражались — «врожденная слабость». Это родовые травмы и перинатальные инфекции.Опасные доводыПочему, по мнению «естественников», рожать дома лучше? В первую очередь, потому что роды – не болезнь, а естественный физиологический процесс, который не требует медицинского вмешательства. Все это так, подтверждает Владимир Серов, но лишь при одном условии – женщина должна быть абсолютно здоровой, а таких, к сожалению, немного. Второй популярный аргумент – пресловутая акушерская агрессия: необоснованное назначение лекарств, избыточное применение кесаревых сечений и других вмешательств. Эти недостатки были выявлены в результате дискуссий в медицинском сообществе и более-менее успешно решаются самими врачами. Во всем мире, в том числе и в России, принята за ориентир концепция демедикализации акушерской помощи и рационального невмешательства в родовой процесс. Что касается кесаревых сечений, то к ним в России прибегают существенно реже, чем в США, Великобритании, Китае и целом ряде других стран. Наконец, часто звучат жалобы на «тюремный режим» в роддомах. Конечно, условия в медучреждениях далеки от идеальных, однако в последнее время принимается ряд мер, чтобы сделать их более гостеприимными. Например, в прошедшем году было узаконено право мужа или других родственников роженицы присутствовать на родах. При наличии индивидуальных родовых залов эта услуга должна быть бесплатной.С другой стороны, практика домашних родов никак не встроена в отечественную систему здравоохранения. Оказание услуг по родовспоможению вне медучреждений не предусмотрено законодательством РФ. Следовательно, все отношения акушера и роженицы находятся в «серой зоне»: права, обязанности и ответственность сторон никак не фиксируются и не контролируются. В случае неблагоприятного исхода, доказать что родовая травма, гибель ребенка или нанесение вреда здоровью матери стали результатом некачественной медицинской помощи бывает практически невозможно. Не говоря уже о возможности добиться компенсации морального ущерба.Часто говорится о том, что роды вне медицинских учреждений – достаточно распространенная практика за рубежом. В США и Великобритании дома появляются на свет 1-2 % детей, в Австралии – 4%, в Голландии – до 30%. Но в отличие от России, в развитых странах такие услуги оказывают сертифицированные акушерки, компетентность которых контролируется надзорными органами. Их клиентки проходят тщательнейший отбор и рожать домой отпускают лишь тех, кто отнесен к низкой группе акушерского риска. Кроме того, должна быть гарантирована возможность экстренной эвакуации матери и ребенка в стационар. Тем не менее, безопасность родов вне медучреждений остается предметом пристального внимания. В одном из последних исследований были обработаны данные 64 тыс. британок, рожавших дома или в роддоме. Как выяснилось, в группе впервые рожавших риск серьезных осложнений –вывихов и переломов конечностей у новорожденного, аспирации мекония, повреждения головного мозга и смерти ребенка – при домашних родах был вдвое выше, чем в стационаре – соответственно, 9,3 и 4,3 случая на 1000. И это – в Великобритании, где система родовспоможения на дому совершенствовалась десятки лет. В нашей стране подобной статистики не ведется. Но с учетом того, что ни одно из приведенных выше требований к безопасности домашних родов в России не соблюдено, можно смело утверждать, что связанные с ними риски несопоставимо выше, чем в Соединенном Королевстве.Единственный процесс по делу о домашних родах, закончившийся реальным сроком для одного из обвиняемых – суд над супругами Ермаковыми, организаторами центра родительской культуры «Колыбелька» в Санкт-Петербурге. В сентябре 2009 года Ермаковы были признаны виновными в смерти шести и причинении тяжкого вреда здоровью двух младенцев. Елена Ермакова получила 5,5 лет колонии-поселения, а ее муж Алексей – условный срок. Несколько месяцев спустя Ермакова было освобождена от отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста. Назначенную судом компенсацию морального ущерба потерпевшим, по данным на декабрь 2011 года, взыскать не удалось.

На свой страх и риск

2 из 4