Правовые споры: сделка с автотранспортом

Почему по закону можно продать машину, не сказав об этом своему супругу, и сделка будет признана состоятельной? Такие вопросы особенно актуальны, если семья находится на грани развода. Юрист Елена Кудряшова дает также несколько советов тем, кто покупает машину с рук. Сложившееся на сегодняшний день правовое регулирование совместной собственности супругов на автотранспорт породило такую ситуацию, когда именно в вопросе владения и распоряжения автомобилем встречается больше всего случаев злоупотреблений супругами правилом ст. 35 Семейного кодекса РФ: при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Самым частым случаем применения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ об оспаривании супругами сделок с совместно нажитым имуществом по мотиву несогласия второго из супругов с их совершением является ситуация оспаривания сделки купли-продажи автомобиля, приобретённого в браке. При этом подавляющее большинство таких исков остаются без удовлетворения. Причина кроется в самой формулировке п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Для примера можно привести порядок оспаривания сделок с совместным имуществом, для совершения которых письменное согласие второго из супругов требуется по закону: согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. То есть в данном случае закон не устанавливает такого условия признания сделки недействительной, как заведомая осведомлённость покупателя о несогласии второго из супругов на совершение соответствующей сделки. Таким образом закон установил два различных порядка оспаривания сделок с совместно нажитым имуществом по основанию отсутствия согласия второго супруга: 1) для сделок, требующих обязательного предоставления письменного нотариально удостоверенного согласия второго супруга, это возможно по причине отсутствия подобного письменного согласия как такового, и действующие нормы лишь ограничивают срок предъявления соответствующего иска – 1 год со дня, когда второй из супругов узнал или должен был узнать о совершении данной сделки; 2) для сделок, совершение которых возможно без предоставления письменного согласия второго из супругов (в том числе это относится к сделкам с автотранспортом), такое оспаривание возможно не по причине несогласованности сделки между супругами как таковой, а лишь в случае, если другая сторона в сделке заведомо знала или должна была знать о такой несогласованности. То есть в случае оспаривания супругом сделки с автомобилем абсолютно недостаточно заявить в суде и доказать то обстоятельство, что при отчуждении этого совместного имущества (например, продаже) он не знал о соответствующей сделке и был с ней не согласен. Несомненно, факт несогласия второго из супругов на сделку также важен, и если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на самом деле сделка была согласована обоими супругами, исковые требования, конечно, оставят без удовлетворения. Но даже если в суде будет бесспорно установлено, что один из супругов был против продажи автомобиля, это не позволит оспорить соответствующую сделку. Основанием для признания совершенной сделки недействительной будет только доказанный факт того, что покупатель знал или заведомо должен был знать о таком несогласии. В случае сделок с автомобилем претензии несогласного с продажей имущества супруга натолкнутся на презумпцию добросовестности приобретателя соответствующего имущества. При установленном законодательством порядке совершения сделок с автомобильным транспортом покупатель не обременён никакими требованиями по проверке семейного положения продавца и выяснению его взаимоотношений с супругом. Проще говоря, покупатель не обязан даже полностью пролистывать все страницы паспорта продавца с целью выяснения вопроса, состоит он в браке или нет. Покупатель видит документы на автомобиль (свидетельство о регистрации, ПТС), видит документ, удостоверяющий личность продавца, видит, что автомобиль продаётся управомоченным лицом – собственником, заключает договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Сделка совершена. Собственник автомобиля сменился. Формально в подобной ситуации в случае инициирования судебного процесса по признанию сделки недействительной по такому основанию, как отсутствие согласия второго из супругов на совершение соответствующей сделки, предъявлять покупателю претензии в том, что он не удостоверился в единой воле обоих супругов, бесперспективно: он не обязан этого делать. Максимум на что можно указать – это легкомысленность, неосмотрительность и низкий уровень правовой грамотности покупателя, но в данном случае это не есть нарушение правовых норм с его стороны. В частности, в судебных решениях по таким искам нередко можно встретить следующую формулировку: «Доказательств осведомленности покупателя о наличии у продавца супруги, претендующей на общее имущество, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде. Установив факт добросовестности покупателя в сделке по приобретению транспортного средства, являющегося совместно нажитым супругами, суд принял правильное по делу решение об оставлении иска о признании такой сделки недействительной и применении двусторонней реституции без удовлетворения.» (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу №33-8294/10 от 30.07.2010 года). В качестве показательного судебного акта по рассматриваемому вопросу можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.02.2013 года по делу № 33-554/2013. Фабула дела классическая. В период брака гр. А и гр. Б приобрели в собственность автомобиль, который был оформлен на имя супруги – гр. Б. Впоследствии во время отсутствия мужа – гр. А. – в городе супруга произвела отчуждение автомобиля бывшему зятю – гр. В. При этом при совершении сделки она оформила простое письменное заявление о том, что продажа автомобиля согласована с мужем. В договоре была указана цена автомобиля, значительно заниженная по сравнению с рыночной, и в договоре, естественно, было указано, что в пределах этой указанной суммы расчёт был произведён полностью (в судебном процессе впоследствии было заявлено, что реальная стоимость автомобиля в определённом размере подлежала доплате по устной договорённости между продавцом и покупателем). Позже произошёл повторный переход права собственности на спорный автомобиль – бывший зять продал приобретённое транспортное средство третьему лицу – гр. Г. В суде по иску мужа о признании сделки недействительной супруга, произведшая продажу автомобиля, сама выступила на стороне истца, подтвердила, что согласия мужа на сделку не получала, в суде был представлен отчёт о рыночной стоимости автомобиля, которая оказалась значительно выше указанной в договоре, однако суд в признании сделки недействительной отказал. Основание: не предоставлено доказательств осведомленности покупателя о несогласии второго из супругов на совершении сделки. Мотивировочная часть данного судебного акта наиболее ярко показывает всю сложность доказывания того, что покупатель заведомо знал или должен был знать о несогласованности воли супругов: 1) поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства супруга оформила заявление, в котором сообщила сведения, что продажа автомобиля согласована со всеми собственниками, и указала, что эти сведения являются достоверными, судебная коллегия приходит к выводу, что при осуществлении супругой указанной сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагалось, что она действовала с согласия другого супруга; 2) довод истца (мужа) о том, что ответчик (бывший зять) заведомо должен был знать о его несогласии на совершение данной сделки, так как истец при заключении сторонами договора купли-продажи находился в другом городе, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку отсутствие второго супруга по месту своего жительства или в месте заключения договора не свидетельствует о том, что другая сторона в сделке – ответчик – заведомо должен был знать о несогласии истца на отчуждение автомобиля по возмездной сделке; то обстоятельство, что ответчик ранее являлся членом семьи истца (бывший зять истца), также не может свидетельствовать о том, что ответчик, как покупатель спорного автомобиля, заведомо должен был знать, что его бывший тесть (истец), находящийся в другом городе, не согласен на совершение его супругой указанной сделки; 3) указание в жалобе, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих, что он (ответчик) не знал о несогласии истца на отчуждение автомобиля, следует признать несостоятельным, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; таким образом, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной, то есть на истца, а не на ответчика; 4) довод жалобы о том, что ответчик не произвел оплату автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как данное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным; кроме того доводы истца в этой части опровергаются содержанием договора купли-продажи, из которого следует, что стоимость автомобиля оплачена покупателем продавцу до подписания договора; 5) указание истца, что отчуждение автомобиля произведено на крайне невыгодных условиях, так как рыночная стоимость транспортного средства согласно оценочному отчёту составляет гораздо большую сумму, не свидетельствует о недействительности совершенной сделки, так как заключенный сторонами договор соответствует требованиям законодательства: цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; соглашение сторон о продаже спорного автомобиля по цене, отличающейся от рыночной стоимости этого транспортного средства, не противоречит нормам закона; 6) утверждение супруги, что при заключении сделки между нею и бывшем зятем была достигнута договоренность, что продажная стоимость автомобиля составляет большую сумму, судебная коллегия находит голословным: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме; соответственно, условие о большей продажной цене автомобиля не было согласовано в требуемой законом письменной форме, а сам ответчик эти доводы не подтвердил, указывая, что указанная в оспариваемом истцом договоре купли-продажи продажная стоимость автомобиля соответствует достигнутой договоренности сторон. Следует заметить, на практике уже редко встречаются подобные неосмотрительные случаи покупки автомобиля с рук, без выяснения таких подводных камней, как соблюдение порядка распоряжения совместно нажитым имуществом. В качестве совета покупателям, приобретающим автомобиль с рук, можно указать следующее: 1) обязательно проверять паспорт продавца на предмет проставления штампа о зарегистрированном браке; если штамп о браке в паспорте проставлен, следует попросить продавца предъявить свидетельство о браке, проверить дату регистрации брака и дату возникновения права собственности на автомобиль, и если автомобиль был приобретён в период брака, потребовать от продавца представить нотариально удостоверенное согласие супруга(и) продавца на отчуждение автомобиля; как уже было сказано, по закону представление такого документа не обязательно, однако никто не воспрещает продавцу подготовить такой документ по собственной инициативе – тем самым вы как покупатель обезопасите себя на случай оспаривания вашей сделки в будущем (на практике при добросовестном обороте автомототранспорта подобный порядок уже является общепринятым, при этом те небольшие расходы на нотариальное удостоверение соответствующего согласия ложатся на покупателя, так как данный документ служит защите его интересов); 2) если же в паспорте штамп о браке не проставлен (а такая ситуация возможна и при наличии у продавца зарегистрированного в органах ЗАГСа брака) и продавец утверждает, что на момент приобретения автомобиля в браке не состоял, Вы как покупатель также можете попросить продавца подготовить нотариально заверенную копию его паспорта и нотариально удостоверенное заявление о том, что на момент приобретения соответствующего автомобиля он в зарегистрированном браке не состоял; это также в случае оспаривания сделки купли-продажи будет свидетельствовать о принятии Вами мер по выяснению семейного положения продавца; 3) со стороны покупателя разумно будет требовать включить в текст договора купли-продажи пункт о том, что продавцом автомобиль был приобретён в браке/не в браке и что продавец письменно в договоре заявляет о согласованности его воли по отчуждению имущества с волей второго из супругов; это опять же косвенно, но будет свидетельствовать о добросовестности покупателя. Однако ещё раз замечу, все эти процедуры – это постепенно складывающаяся практика в обороте автотранспорта, и в случае оспаривания одним из супругов такой сделки купли-продажи в суде представлять несоблюдение указанных мер покупателем как доказательство его недобросовестности малоперспективно, так как, повторюсь, закон не возлагает на покупателя обязанности предпринимать подобные действия. Кроме того сложности в оспаривании подобных сделок добавляют действия самих недобросовестных супругов. Последние, желая в одностороннем порядке распорядиться совместно нажитым имуществом, прибегают к наиболее распространённым схемам распоряжения общим автотранспортом. Во-первых, супруг, на которого зарегистрирован автомобиль, оформляет нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение автомобилем на третье лицо. В таких случаях потенциальный покупатель рассматривает лицо, имеющее такую доверенность на распоряжение автомобилем, уже как нового собственника (хотя формально выдача доверенности на продажу автомобиля не влечёт смены его собственника в юридическом смысле), и заключает с ним договор купли-продажи. В подобной ситуации доказать, что покупатель заведомо знал что-либо о семейном положении формального собственника и, соответственно, оспорить сделку купли-продажи практически невозможно. Во-вторых, последовательно оформляется цепочка сделок купли-продажи автомобиля: сначала между доверенными близкими лицами оформляется мнимая купля-продажа (то есть продаётся автомобиль только на бумаге, без проведения реальных расчётов), затем происходит реальная, по факту возмездная продажа третьему лицу, которое становится добросовестным приобретателем. Лишить последнего права собственности путём оспаривания всей цепочки сделок через суд – дело также малоперспективное. Третий вариант – с покупателем просто «договариваются». На моей практике покупатель согласился на такую сделку, когда он действительно если не заведомо знал, то подозревал о несогласии супруги продавца на сделку, когда автомобиль отдавался мужем практически за долги. При этом недобросовестный супруг может подстраховать себя тем, что указать в договоре заниженную стоимость автомобиля. Впоследствии, в случае оспаривании сделки в суде, покупатель будет кровно заинтересован в сохранении договора в силе, так как в случае признания сделки недействительной автомобиль придётся вернуть, а в ответ получить переданные за автомобиль денежные средства, но не в реально уплаченном размере, а в той сумме, которая была указана в договоре. Перечень использованных нормативно-правовых актов: Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 года N 51-ФЗ Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года N 223-ФЗ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.02.2013 года по делу № 33-554/2013 Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу №33-8294/10 от 30.07.2010 года