Особенность сетевого пространства состоит в том, что потенциальным распространителем информации в нем является любой пользователь в любой точке мира. Единожды размещенная в сети информация становится доступной до тех пор, пока не будет заблокирована или удалена пользователем или администратором; распространитель может не знать, доступна ли размещенная им информация детям или нет.
Показательно выступлениев 2011 году прокурора Санкт-Петербурга, посвященное защите несовершеннолетних от негативной информации. Прокурор в частности заявил, что закрепленный в международном и федеральном законодательстве принцип приоритета интересов ребенка над задачами средств массовой информации носит на сегодняшний день исключительно декларативный характер. Уголовно-правовая и иная защита законных интересов детей в сфере обеспечения их духовной и информационной безопасности российским законодательством не предусмотрена. Практика показывает, что дети не защищены от доступа к вредоносной информации даже в образовательных учреждениях, которые обязаны создавать учащимся наиболее благоприятные условия для обучения и развития.
В России пока отсутствуют законы, прямо устанавливающие обязанности по обеспечению фильтрации интернет-содержимого в детских дошкольных учреждениях, школах и других местах, доступных для детей. За рубежом, например в США, такой опыт имеется.
В октябре 2000 года Конгресс США принял Закон «О защите детей от Интернета» (Children's Internet Protection Act (CIPA)), ограждающий детей от сексуальных и других нежелательных материалов, размещенных в сети Интернет. Закон предписывает библиотекам и школам, участвующим в федеральной программе доступа к Интернету, устанавливать программные фильтры, которые препятствуют просмотру материалов порнографического и иного вредного содержания. Библиотекам дозволяется открывать доступ к определенным сайтам по просьбам взрослых пользователей для научных и иных законных целей. Законы, предшествовавшие CIPA с 1996 года, не выдержали проверки на соответствие конституции, и только этот Закон был признан Верховным Судом США конституционным.
Реализация обязанности по указанию возрастных ограничений вызывает однако затруднения. Владельцы сайтов часто перестраховываются, завышая возрастную категорию.
Мировой опыт показывает, что стремление каждой страны сделать классификационные критерии объективными не привело к единству и однообразию оценок одного и того же материала. Специальное исследование классификационной практики, проведенное Европейской комиссией, показало, насколько невероятной может оказаться разница в возрастном пороге, присвоенном одному и тому же фильму в различных странах. 78% исследованных фильмов имели разницу по допустимому возрасту более чем в 6 лет. 23% фильмов имели разрыв от самого низкого (открыты для всех) до самого высокого (от 16 или от 18 лет).