Сергей Кузнецов: "Не очень верю в альтернативное образование"

Сергей Кузнецов - один из старейших деятелей российского Интернета. Он начинал в девяностые как веб-обозреватель (тогда еще не было слова "блогер"), а сейчас руководит собственной интернет-компанией SK Content Group и культурным проектом "Букник". Мы поговорили с Сергеем о выборе правильных школ, об интернетизации детей и о национальном воспитании. Сергей Кузнецов - один из старейших деятелей российского Интернета. Он начинал в девяностые как веб-обозреватель (тогда еще не было слова "блогер"), а сейчас руководит собственной интернет-компанией SK Content Group и культурным проектом "Букник". Мы поговорили с Сергеем о выборе правильных школ, об интернетизации детей и о национальном воспитании. Недавно ты был одним из участников круглого стола, посвященного советским физматшколам. Странная судьба выпускников этих "теплиц" мне хорошо известна, поскольку я сам закончил такой интернат. Поэтому хочется спросить не о внешней картине (о чем говорили на мероприятии), а о внутренней. Как спецшкола повлияла на твое личное понимание мира, на умение жить вообще? Ну да, в чистую науку мало кто пошел после этих школ. Но счастье же не в этом, в конце концов...** Матшкола для меня была важна прежде всего благодаря тому, что это было первое место, где я обнаружил, что многие мои сверстники - такие же как я, им интересно то же самое и у них похожие ценности. С тех пор я нашел много других таких "мест" - ну, мы понимаем слово "место" не только в пространственном смысле, конечно. Места эти разные в разном возрасте, потому что все мы меняемся, и я в том числе. И когда я менялся так, что оказывался одиноким, я всегда напоминал себе, что рано или поздно найдутся люди, подобные мне. Так оно и происходило. Возвращаясь к твоему вопросу - на понимание мира моя школа повлияла прежде всего тем, что я убедился, что в этом мире есть близкие мне по взглядам люди. Кстати, многие испытали то же самое чувство на недавнем митинге - и мне, опять же, кажется, что чувство того, что ты не один, твои ценности - не только твои - это очень важное чувство и, по большому счету, оно может быть даже важнее любых практических следствий (будь то уровень образования, или отмена выборов, или что там еще). Есть ли сейчас в России хорошие спец.школы, как ты думаешь? У меня ощущение, что некоторые из современных школ с добавкой "физмат" - это всего лишь вывески, оставшиеся от советских времен. Вообще, на каком стимуле сейчас может существовать такая школа? В СССР это был логичный "приквел" к научным институтам, которые являлись оружием "холодной войны". А сейчас откуда им взяться? Или может, надо вообще забыть идею физматшколы, и сейчас полезней в другую школу ребенка отдать - в управленческую, в языковую?** Как можно понять, в физмат школе в наименьшей степени меня интересует именно что физмат составляющая. Школы, где собираются близкие друг другу дети, разумеется, есть и сейчас, и мне кажется, их больше, чем было в советское время. Что касается перспектив, которые открывались после физматшкол, то они, мне кажется, и тогда были незавидные (выпускники вечно ныли, что такой свободы, как в школе, у них никогда больше не было) и сейчас не такие уж плохие - в конце концов, железного занавеса больше нет, а математики и физики вполне себе востребованы в других странах, так что можно себе позволить окончить школу в Москве, университет в Калифорнии, а работать где-нибудь в третьем месте. Кстати, если держать в голове этот сценарий, то управленческая и языковая школы сильно проигрывают. Как твое матшкольное детство повлияло на выбор учебных заведений для твоих детей?** Никак. Моя старшая дочь в старших классах выбирала место учебы уже без моего участия (впрочем, ее мать и отчим тоже кончали матшколы, и она, вполне по матшкольному, окончила MIT), младшая дочь - гуманитарий, а сыну слишком мало лет, чтобы думать о матшколах. Но, в принципе, я не фанат нынешних московских матшкол - то, что я о них слышу, меня не особо вдохновляет. Впрочем, если мой сын захочет - я ему мешать не буду. Как ты думаешь, к чему ведут тренды общеобразовательной школы последних лет - я имею в виду всю эту "фурсенковщину".** То, что происходит с образованием в России - частный случай того, что происходит с образованием в мире. Ценность образования неуклонно падает - и если тридцать лет назад в Америке достаточно было окончить университет, чтобы у тебя была нормальная работа, то сегодня нужно окончить Очень Хороший Университет. Опять же, уровень преподавания даже в лучших школах падает по всему миру - как в области математики, так и в области, скажем, истории. Причина, я думаю, не в злокозненности кого-либо, а в том, что середина ХХ века была уникальным периодом, когда казалось, что научные знания довольно быстро приносят практический результат - и не только в области войны или космоса. Сегодня ситуация изменилась, общественное мнение перестало считать науку столь важной, как это считалось 50 лет назад. Отсюда - падение престижа образования во всем мире (на самом деле - только в той части мира, которую я видел: Россия, Европа и США. В Китае и Индии, судя по рассказам, все по-другому). Важно то, что это не только российское явление - и, опять же, явление, связанное не с тем, что "система образования плоха", а с тем, что общественное мнение изменилось. Родители не хотят, чтобы их детей обучали теоретическим дисциплинам - они хотят либо практических вещей либо вещей, связанных с социализацией и прочим. В общественном сознании есть два полюса: "пусть мой ребенок получит много знаний и будет отличником" и "пусть мой ребенок будет счастлив и ему будет хорошо". Я понимаю - мы понимаем - что это, на самом деле, не полюса: можно много учиться и получать от этого удовольствие, можно быть отличником и быть счастливым. Но, повторю, общественное мнение это разделяет. Скажем, герои Big Bang Theory очевидно "отличники", но точно также они несчастны - девушки их не любят, денег у них мало, социализация у них довольно странная и тд (то есть, повторюсь, мы-то понимаем, что персонажи фильма всем довольны - но внешний зритель однозначно воспринимает их как, скажем так, неудачников - избежим, по возможности, слова "задрот"). Так вот, эта дихотомия - счастье vs знания - ложная и неработающая. На самом деле в разные периоды жизни ребенка перед ним стоят разные задачи: грубо говоря, в начальной школе прежде всего должно быть хорошо и комфортно, а в старших классах надо много учиться и получать много знаний. Сейчас многие родители увлекаются разными альтернативными методами образования...** Мне кажется, проблемы системы образования связаны с тем, что либо детям стараются сделать хорошо и комфортно (в ущерб уровню знаний) либо начинают их муштровать так, что они продохнуть не могут. Так вот, это не образовательная система плоха - это родители получают то, что они хотят. А раз нет запроса - то не будет и предложения. И поэтому я не очень верю в альтернативное образование - то есть, я рад, что оно есть, и мои дети, разумеется, часть времени учились (или учатся) в разного рода спецшколах с отдельными программами и персональным подходом к учащимся - но я не верю, что "частное" или "альтернативное" автоматически означает "лучшее". Мой сын учился в частной школе - вполне себе знаменитой Пироговке - а потом ушел в английскую спецшколу по району. И, скажу честно, это была небо и земля - и сравнение, в данном случае, оказалось не в пользу частной школы, потому что там творился... эээ.. короче, там было системно нехорошо (при том, что было несколько замечательных учителей). Что касается выбора школы, то в начальных классах я бы выбирал прежде всего учителя - это, скажем честно, неоригинальная мысль, но, мне кажется, верная. В средней школе важней всего социализация, а в старших классах - установка на получение знаний. А уж частная или государственная - не так уж важно. Как твоя многолетняя работа в Интернете (точнее даже, образ жизни) влияет на отношения с детьми? У нас тут мнения расходятся: одни думают, что интернетчик может кучу времени с детьми проводить, потому что у него работа гибкая и не надо в офис ходить. А другие говорят, что так только женщины поступают. А мужчины-интернетчики, они наоборот полностью погруженные в этот виртуал, так что и детей не видят в упор, даже если дома сидят. Ты к какой группе относишься?** Во-первых, я хожу в офис. Во-вторых, я провожу много времени с детьми. Мне кажется, в последние десять лет разговор про "интернетчиков" - это какой-то самообман. Работа как работа - ну, сидишь за компьютером, но любой менеджер за компьютером сидит, даже если, я не знаю, продает строительные смеси. Сколько человек проводит времени с детьми по большому счету определяется его желанием. Грубо говоря, никто не работает 24 часа в день 7 дней в неделю - но одни предпочитают отдыхать с пивом и друганами, а другие - с детьми. Это - личный выбор и ни Интернет, ни работа тут ни при чем. А сами твои дети в каких отношениях с Интернетом? Ограничиваешь ли ты их в этом искушении? Вроде как долгий опыт всей этой помойки должен привести к выводу, что детям тут делать нечего. Или это только у меня такой луддизм развился?** Нет, я никого не люблю ограничивать. Я объяснил несколько базовых вещей: не сообщать своих телефонов и адресов незнакомым людям помнить, что все, что вы сказали, может стать известно другим людям иметь в виду, что можно "зависнуть" - в играх, в ЖЖ, в ВКонтакте, в чате. За этим надо следить. Дочь я не ограничивал вообще, сына ограничил двумя часами в день и поставил ему резалку порнухи: он мальчик любопытный, может случайно ткнуть не на тот баннер и увидеть то, что в десять лет лучше не видеть. Через пару лет резалку выключу, пусть смотрит, что хочет. Я заметил, что у тебя в последнее время идет какая-то активность про подростков - дискуссии с ними в Политехе, книжка подростковая "Живые и взрослые"... Ты решил стать педагогом, что ли?** Нет, просто дочка подросла. На самом деле это случайные совпадения: книжку я написал года три назад, в дискуссионный клуб тоже попал достаточно случайно. То есть, конечно, это важная тенденция последних лет, когда люди начинают много общаться с детьми и подростками - тот же Филипп Бахтин или Хихус. Но ни малейшего желания работать педагогом у меня нет - если, конечно, не считать педагогикой лекции, которые я читаю в Вышке и других местах. Ну и напоследок - про национальное воспитание. У тебя есть "Букник", это про еврейскую культуру. Понятно, что татарские или грузинские семьи тоже могут вырастить детей в своих национальных традициях. Но куда податься русскому человеку за подобным образованием? Из того, что я вижу вокруг - это безликое "общее образование" в школе, плюс принцип "с миру по нитке" во всем остальном: китайские игрушки, сказки скандинавских писателей, английские завтраки, японские единоборства и так далее. Нет, можно конечно пойти святой водицы тяпнуть под крестом среди матрешек, и ребенка тому же научить - но не тянет. Склепом пахнет. Что я делаю не так, доктор?** На самом деле я не верю ни в какое "национальное образование". Мои дети, конечно, знают, что они - евреи, но они также знают, что они - даргинцы, немцы и голландцы (по маме). И русские по нам обоим. Я не транслирую детям "еврейскую культуру" - я транслирую им свои ценности. Часть из них могут быть сочтены "еврейскими", но я никогда их для себя так не определял. Ты, я думаю, тоже транслируешь какие-то свои ценности детям, в этом у нас нет разницы. При воспитании национальное, по-моему, имеет смысл, когда ты, благодаря апелляции к истории народа, создаешь своему ребенку дополнительный ресурс. "Мы, евреи, всегда умели выживать в тяжелых условиях" или "мы, евреи, всегда ценили образование". Но ведь точно также можно говорить "мы, русские, всегда чувствовали себя гражданами мира" или "мы, русские, всегда умели собраться в решительный момент". При этом, слава Богу, все нации столь разнообразны внутри себя, что каждый родитель может выбрать из бесконечного перечня национальных черт те, которые ему ближе: можно сказать "мы, русские, всегда прежде всего развивали свою культуру!", а можно "мы, русские, всегда были открыты другим культурам". И то, и другое в равной степени правда (и в равной степени не совсем правда, и даже совсем неправда) - любое "мы, такие-то, всегда..." это чистое мифотворчество. Нужно осознавать его как мифотворчество и использовать так, как надо использовать мифы - чтобы на них можно было опереться в трудную минуту. И, да, детям тоже надо объяснять, что это, конечно, мифы, а не реальная история. Тут, я уверен, важна методология работы с национальными корнями - а какие это корни, не так уж важно.