Илья Колмановский о детях и будущем образования

Биолог Илья Колмановский знаком детям России по передачам «Карманный ученый», экскурсиям по палеонтологическому музею, а взрослым - по проекту snob.ru, где господин Колмановский несколько лет занимался популяризацией науки во всех ее проявлениях. "Летидор" встретился с Ильей и расспросил его об отцовстве, взглядах на воспитание, социуме и вообще. Биолог Илья Колмановский знаком детям России по передачам «Карманный ученый», экскурсиям по палеонтологическому музею, а взрослым - по проекту snob.ru, где господин Колмановский несколько лет занимался популяризацией науки во всех ее проявлениях. Сегодня Илья работает в издательстве «Розовый Жираф» и по-прежнему увлекательно рассказывает не только о науке, но и об образовании, а также о воспитании детей, удачно вплетая свой опыт отцовства в глубокие познания биологических и социальных законов вселенной. "Летидор" встретился с Ильей и расспросил его об отцовстве, взглядах на воспитание, социуме и вообще. Кто Вы больше: ученый, учитель, отец или муж?** Наверное, все-таки отец, потому что ничто не имеет над тобой такой эмоциональной силы и власти, такого сильного воздействия, как любые ситуации, связанные с твоими детьми. За сутки можно испытать самые высокие градусы счастья и самые высокие степени отчаяния. Здесь тобой управляет эмоция. Я нахожусь в заложниках у двух детей (девочка, 4,5 и мальчик, 2,5), от которых полностью зависит, как проходит мой день, и как я себя чувствую. Понятно, что главный человек – это мама, на самом деле все зависит от нее, но поскольку это принимаешь как должное, (что, конечно, несправделиво), то кажется, что главный человек на первых этапах жизни - это няня. Часто от нее так много зависит! Вот, заболеет, и жизнь в семье останавливается. А потом главным человеком в жизни ребенка оказывается учительница младших классов, и я думаю об этом пока что с ужасом. Мне кажется, что ситуация с начальной школой в Москве скверная. А вы планируете делать из ваших детей ученых?** Они решат для себя сами, но вообще-то у всех детей и ученых очень похож job description. Ученый целый день должен любопытствовать и выяснять, как и мозг ребенка, который требует от него все время исследовать мир. Поэтому все маленькие дети - немножко ученые. Даже довольно взрослые ученые, у них все то же: отсутствуют авторитеты, поскольку их не должно быть, для них важно то, как на самом деле. И я надеюсь сохранить это свойство по максимуму. Отличаются ли дети ученых от детей в других семьях?** Родители отличаются не профессией, а тем, как они общаются с детьми. Насколько они способны детское состояние естественного любопытства подхватить, поддержать, дать ему возможность цвести или загубить его, что совсем нетрудно. Вы придерживаетесь определенной концепции воспитания детей? «Естественное родительство» или что-то в этом роде?** У меня нет специальной концепции, кроме каких-то самых базовых вещей. Наверное, проще всего описать то, как мы к этому подходим – это attachment parenting. Просто потому, что это самое естественное. Чтобы поступать как-то иначе, надо придумать для этого серьезную причину, а нам лень. Хочет он висеть на груди, это явно его занятие. Если вы хотите его лишить этого и начать кормить по расписанию, то должны четко объяснить себе, почему вы решаете пойти против его естественных потребностей и делать что-то другое.Дети подолгу жили у нас в слинге. Я сторонник слинга, потому что от него не болит спина, и мне удобно с ним делать любые дела: редактировать тексты, вести переговоры, ходить на встречи, поливать цветы и убираться в квартире. Но сейчас младший уже стал здоровенным и перелез в "Эрго". Опять же, потому что рюкзак - это единственный способ делать какие-то дела, не отрываясь от детей. Для меня все это исключительно вопрос пассивной инерции и ощущения того, что если ты поступаешь иначе, дети начинают создавать проблемы. А так они счастливые, спокойные, почти никогда не болеют, и с ними удобно. Другой пример: маленькие дети очень любят плавать, нырять, и легко этому учатся. Уже в первое купание можно научить ребенка плавать – надо ему дунуть в лицо, он задержит дыхание, и затем надо его "нырнуть". Также они любят париться в сауне и потом плескаться в ледяной бочке. Их невозможно остановить, а дома они ходят полуголые и босиком, потому что гораздо проще надеть на них памперсы и этим ограничиться. Но это, опять же, не предмет какой-то специальной «религии», а скорее пример простого пути в смысле затрат энергии. А когда плачут, вы даете им проплакаться?** Нельзя оставить плачущего ребенка в одиночестве. Надо иметь какие-то очень искусственные идеи, чтобы не начать его утешать. Утешать - естественное занятие. Ребенок рождается уже сформированной личностью, или все закладывается воспитанием?** Есть генетические и биологические предпосылки, которые проявляются в первые месяцы жизни, и ими ты не особо управляешь, но многое может меняться и позже. Здесь важно то, какой контекст вы предоставляете детям. Им важно предложить широкий выбор возможностей. Знаете, есть такая игра, при помощи которой нанимают дрессировщика в дельфинарий. «Дельфин» выходит из комнаты, а оставшиеся загадывают, что он должен научиться делать. Залезать на стул и прыгать с него, чесать себя за ухом, или сидеть по-турецки. И когда «дельфин» возвращается, он не может ничего говорить. Его можно бить или гладить, кивать ему головой, можно его надрессировать поощрением или наказанием, нужно лишь правильно понять его структуру поведения. Лавировать между кнутом и пряником, хотите сказать?** Да, только в случае с дельфином, а не с детьми. "Если воспитывать детей с помощью кнута и пряника, они вырастают толстыми и забитыми" (на facebook где-то прочел). Я имею в виду вот что. Успешно играют те команды, где дельфин демонстрирует широкий поведенческий набор, чтобы дрессировщику было из чего выбирать. Вы всегда выигрываете, если дельфин делает много разного, а вы можете его поощрить. В случае с ребенком происходит перемена ролей, потому что уже вы должны ему дать попробовать все, чтобы он выбрал интересное для себя. Замечу, впрочем: все эти увлечения меняются раз в полгода.Допустим, ребенок в 4 года страшно увлечен динозаврами. Когда я проводил экскурсии по Палеонтологическому музею, и ко мне приводили толпы юных палеонтологов, они меня всегда ловили, когда я оговаривался в названии какого-нибудь ящера, потому что они очень любят строить миры, где есть эти названия. Но в следующем году оказывается, что эти же дети - такие же большие специалисты по огнестрельному оружию или пиратам. Ни одно из этих увлечений почти никогда не сохраняется и не имеет отношения к будущим интересам. Дети цепляются за то, что им приглянулось. Хотя мне на жизненном пути попадались и такие дети, которые уже в пять лет знали, что будут заниматься охраной птиц в Арктике. Сейчас один из таких является крупным специалистом в этой области. Но чаще происходит, что ребенок просто находит себе что-то подходящее по темпераменту – на какой-то период. Важно не это, важно, что увлечения ребенка - это тот полигон и плацдарм, на котором оттачиваются важные интеллектуальные навыки. Его находку стоит подхватить и как можно более серьезно в это с ребенком поиграть. В случае с динозаврами - развиваются память, знания географии, геологии, зоологии, ботаники, формируется в голове история культуры. Возникают страсти в рассказах о том, как люди воровали эти кости и предавали друг друга, клали на это свою жизнь и делали открытия. Кроме того, потом мы можем с палаткой поехать в Подмосковье и там поискать зубы акулы. Так появляются навыки кэмпинга. В общем, во что бы они ни начинали играть, к этому всегда можно прикрутить игру. Бывает правда, что родители застревают в этом дольше, чем сам ребенок. Ему уже это надоело, а родитель совершенно не понимает, что случилось и продолжает думать, что растит звезду палеонтологии. Очень важно от ребенка вовремя отстать. Чем больше вы перебарщиваете с родительской опекой его хобби, тем быстрее ребенок теряет к нему интерес. Как увидеть эту грань между гиперопекой, от которой часто страдают наши мужчины и женщины, и воспитанием самостоятельной личности?** Большинство из нас страдает от того, что у нас не хватает ни времени, ни сил на наших детей. Приведу пример: я считаю, что важно смотреть мультфильмы вместе с ребенком. Ни у нас, ни у наших друзей нет телевизора, и я думал, что у моих детей не будет мультиков, потому что, как мне кажется, от них один вред. Но так вышло, что мультфильмы возникли, и пришлось начать каким-то образом их выбирать. Пытаемся выбирать что-то, что считаем осмысленным, интересным, и где происходят какие-то отношения между героями. "Винни Пух", например, советский. Сейчас почему-то мои дети страшно увлечены "Мамой" - авангардной версией "Волк и семеро козлят". Так вот, у нас есть важное правило: дети не смотрят мультики сами по себе. Если мы хотим их посмотреть, то, во-первых, мы смотрим их 20 минут в день, а во-вторых, вместе. Комментируем, что там происходит, общаемся, обсуждаем. Нам кажется, что важно не преодолеть рубеж, когда вы решаете, что можете заткнуть мультиком ребенка, а в это время с кем-то нормально пообщаться или помыть посуду. Даже если я мою посуду, то вполоборота обсуждаю с детьми то, что происходит на экране. Когда брат с сестрой смотрят мультфильмы вдвоем, они тоже обсуждают происходящее, и мы можем принять участие в диалоге, даже какую-то игру на этом построить. Но нам часто не хватает времени даже на такое, и потому ощущения, что мы гиперопекаем своих детей, не складывается. Правда, речь идет о совсем маленьких – а как там будет потом, я пока не знаю.- Что Вы думаете про домашнее образование? Буквально вчера провел весь вечер за обсуждением этого вопроса со своим другом, у нас дети - ровесники. Пока мы с ним в панике: страшновато решаться на домашнее обучение, потому что есть риск, что не потянешь, но у моей ближайшей подруги, которая живет в Америке и имеет троих детей, чудесные результаты. Придумать крутые курсы обучения не так уж и сложно. Я 18 лет уже работаю в школе, правда, в старшей, и опыта достаточно. Не так трудно придумать академическую составляющую, как социальную. У нас большая квартира, и там спокойно можно было бы организовать школу, продумав поездки, рукоделие, труд. Сложнее все, что связано с социальным развитием: ведь в такой «школе» будет 9 детей, из них 3 заболеют – вот и весь социум. Но не факт, что та жестокая школа, которую можно получить во внешнем мире, многому научит. Скорее, выработает такие мощные защитные механизмы, которые лишь ограничат рост и будут препятствовать социальному развитию. Мне вообще кажется, что тема социальных навыков сейчас - самая важная. Потому что большинство окружающих меня людей имеют довольно слабые социальные навыки по сравнению с их ровесниками во всем остальном мире. Недавно с русско-американскими друзьями возник спор: американцы говорили, что русская система хороша тем, что позволяет заучивать наизусть стихи, а русские утверждали, что американская тем и хороша, что учит людей рассуждать. Что Вы об этом думаете?** У меня такое ощущение, что у русского образования почти не осталось того, что класть на эту чашу весов. В том, как устроены современные профессии и обмен информацией, социальные навыки - это страшно важно. В московских школах не умеют делать две вещи. Во-первых, прививать умение сотрудничать. Нашим школьникам отлично прививают умение списывать, конкурировать, но вот про сотрудничество забывают. Второе, чего не дают наши школы – умения действовать (учиться, любопытствовать, искать информацию) самостоятельно. Эти два навыка – сотрудничество и самостоятельность, немного диалектически устроенные между собой, совершенно не являются приоритетными в нашей системе. Еще одна проблема – формирование мировоззрения. Современный мир живет в эпоху грамотности и веры в научный метод. Люди при любом уровне образования, даже при самом базовом, верят в статистику и понимают, что если из 10000 погибших в авариях 9000 были не пристегнуты ремнями - это имеет к ним отношение. Главное, что по этому поводу говорит россиянин, будь то комментатор моей колонки в "Ведомостях", или таксист: «есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика», или «это просто заговор производителей чего-нибудь». Но он не может соотнести это знание с собой. Статистика как научный подход, как предмет, в России является одним из главных белых пятен. Во всем мире люди массово верят в научный метод, понимают, как устроены статистика и скепсис. Эта игра была затеяна еще в 16 веке, когда люди поняли, что не надо верить авторитетам, органам чувств и тому, что тебе кажется. А надо уметь проверять знания при помощи эксперимента и гипотезы. Это – мировоззрение. Так, во многих американских программах нет времени на отдельную биологию и отдельную химию, но есть раздел science, где есть части того и другого. Американские школьники могут не успеть пройти деление растений на однодольных и двудольных. Но они знают, как работают пищеварение и умеют соотносить это с собой. Мировоззрение у них устроено именно таким образом. А у наших детей со всеми этими рыбами, названия которых они тут же забывают, и не верят, что эти рыбы их как-то касаются, мировоззрение не формируется. Когда говорят, что в Советском Союзе была система массовой научной грамотности, видно, что грош цена этому всему. Видно по тому, с какой легкостью даже ученые ведутся на «нанопетриков» и лженауку. Как мало в них скепсиса, как мало они умеют проверять, и как они мало верят в научную экспертизу, массово проваливаясь в Средневековье. Потому что детей учили тщательно заучивать, но они уже не проводили экспериментов, чтобы понять, как работает физика, статистика или биология. В основном они учились, как сделать так, чтобы учительница отстала, и многие продолжают этим заниматься. Даже в "Яндексе", если вы вводите в поиск «систематика приматов», чтобы посмотреть, как они делятся на отряды, то получаете ссылки на скачивания рефератов для подлога. До статьи из Википедии не сразу докликаетесь.Я совершенно не беспокоюсь, научат ли моих детей вовремя считать цифры или складывать буквы, прекрасно сделаю это сам. Но я не уверен, что их научат тому, чему можно научить только в группе: сотрудничеству и самостоятельности. В Москве этому учат в очень небольшом количестве мест. Либо повезет и это сделает социально ориентированная воспитательница -- либо это происходит в американском саду за 3 тысячи долларов в месяц. У моих знакомых ребенок ходит в такой детский сад, и в три года получает семестровый аттестат, в котором среди прочих оценок в первой строке написано: "Маша научилась делиться, и хорошо делится, когда понимает, зачем это нужно". Таким образом, учительница фиксирует, что ей не зря платят деньги, и она научила ребенка главному, чему должна была научить. У нас всегда была и есть возможность открывать экспериментальные школы, но часто программы этих школ основаны на академических принципах преподавания, а это 19 век. Практически никогда не делается акцент на социальные составляющие. Вечно слышишь жалобы наших эмигрантов: "вот, я отдал ребенка в школу, а там слабая программа, мой ребенок все это знает". Их раздражает, что учителя ждут слабых детей и из-за этого тормозят сильных. Такие родители не понимают, что в социально ориентированных школах происходит отработка очень важных навыков, которые помогут детям в дальнейшем, будь то колледж, наука или корпорация. Как Вы планируете обучать своих детей?** Я в ужасе, единственное, что знаю - университетов к тому времени не останется. Я понимаю, что даже мое образование, которое происходило 20 лет назад в одном из лучших мест страны, имеет изъяны. На старших курсах и в аспирантуре очень важно оказаться в атмосфере открытия. А МГУ уже тогда был тем, что называется teaching college, университетом, в котором по сути не происходило науки. Мои профессора умели учить и еще помнили, что надо рассказывать, но они уже не совершали актуальной научной деятельности. На стадии high school моим детям, я думаю, еще можно будет сконструировать хорошее дополнительное образование с прекрасными репетиторами, которые, может быть, к тому времени останутся живы. Не беспокоит уже и такая вещь как язык, потому что вы можете отправить ребенка в обычный летний лагерь под Бостоном, и он его там выучит. Но университетов в России к тому времени не останется – им нужно будет учиться за границей.