В последнее время работодатели активно изыскивают пути для того, чтобы сократить и работников, и расходы на выплату при сокращении штата. Методы становятся все более изощренными. Какие методы применяют для того, чтобы сэкономить на среднем заработке? Сохранение среднемесячного заработка за третий месяц поиска работы – это одна из гарантий, которые закон установил сокращаемым работникам. Работодатель обязан выплачивать его. Работник же должен представить документ из службы занятости, из которого явно следует, что служба занятости приняла решение о сохранении за сокращённым работником среднего заработка. Работодатели частенько пытаются отказать работнику в выплате данных сумм, особенно, если речь идет о пенсионерах. И, к сожалению, в этом деле им весьма помог в свое время Конституционный суд РФ. Определением от 29.11.12 № 2214-О он выдал судам предписание судам проверять обоснованность выдачи работникам-пенсионерам справок о положенных им выплатах от бывшего работодателя. Как уже было сказано, решение о сохранении за уволенным работником среднего заработка на третий месяц принимает служба занятости. Не так важно, будет ли это справка или иной документ. Главное, чтобы в нём содержалось: • решение о сохранении за уволенным работником заработка за третий месяц; • необходимые реквизиты (наименование выдавшего органа, подпись уполномоченного лица и дата выдачи). Работодатель не вправе не выполнять данное решение, но имеет право оспорить его в суде. То есть голословный отказ в выплатах на основании того, что так угодно работодателю, не является законным. Впрочем, для работника такой голословный отказ даже лучше. Это увеличивает шансы на то, что суд удовлетворит требование о выплате среднего заработка за третий месяц, поскольку: • право работника на получение выплаты основано на решении уполномоченного органа; • решение вступило в законную силу; • решение не было оспорено в установленном порядке; • при отсутствии судебного акта о признании решения центра занятости неправомерным оно подлежит исполнению. На какие моменты будет обращать внимание суд и чего надо всеми силами избегать, чтобы не потерять то, что положено по закону? Статья 178 ТК РФ устанавливает следующие условия сохранения среднего заработка за третий месяц: • своевременное, в течение двух недель, обращение в службу занятости ПЛЮС • тот факт, что человек не устроился на работу в течение последующих трёх месяцев. Невыполнение этих формальных требований лишает сокращенного работника права на выплату среднего заработка за третий месяц. Пока сокращенный работник состоит на учёте в органах службы занятости, ему предлагается работа, которая должна соответствовать понятию «подходящая работа», т. е. «такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учётом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места» (ст. 4 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). Причины, по которым работник не устроился на работу, имеют колоссальное значение для решения вопроса о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц. Ни в коем случае нельзя давайте повод для подозрений в том, что вы не заинтересованы в трудоустройстве. Так, если гражданин отказывается от подходящей работы, то считается, что он сам виноват в том, что до сих пор не трудоустроен. То есть имеет место нарушение одного из обязательных условий сохранения за бывшим работником заработка. Категорически не рекомендуется сниматься с учёта в службе занятости сразу после того, как вам было назначено пособие: суд может воспринять это как свидетельство отсутствия у вас желания трудоустроиться и даст работодателю шанс признать необоснованным сохранение за вами среднего заработка за третий месяц. Следует отметить, что и Роструд (письма от 27.10.05 № 1754-61, от 11.02.10 № 594-ТЗ), и многие суды по-прежнему считают, что достаточным основанием для сохранения за работником среднемесячного заработка является своевременное обращение в службу занятости и отсутствие факта трудоустройства в течение трёх месяцев после увольнения. При соблюдении этих требований решения в пользу работника вынесли, в частности, Московский городской суд (апелляционное определение от 04.02.13 по делу № 11-3560), а также суд Пермского края (определение от 08.07.13 № 33-6027), отклонив довод работодателя о том, что не имеется исключительных обстоятельств для сохранения за сокращёнными выплат – хотя бы потому, что в законе нет перечня этих «исключительных обстоятельств». К сожалению, «благодаря» Конституционному суду РФ имеются и другие примеры. В упомянутом определении № 2214-О указано, что: • орган службы занятости не вправе произвольно использовать свои полномочия по сохранению за уволенным работником среднего заработка за третий месяц; • при решении вопроса о сохранении среднего заработка за третий месяц необходимо учитывать не только наличие формальных условий (нетрудоустройство в течение трёх месяцев), но и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. И Краснодарский краевой суд отказал в сохранении за работником-пенсионером среднего заработка за третий месяц со ссылкой на позицию КС РФ, освободив работодателя от обязанности выплачивать указанные суммы (апелляционное определение от 11.06.13 № 33-10057/2013). Некоторые суды вообще полагают, что для того, чтобы считаться социально защищённым, гражданину достаточно получать пенсию, не состоять в браке и не иметь иждивенцев (определение Мособлсуда от 29.03.12 по делу № 33-6016). Вывод напрашивается такой: нужно представить доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, особая ситуация, которая требует особой, повышенной, защиты. Некоторые суды считают, что наличие у гражданина пенсии свидетельствует о том, что он имеет средства для существования и уже социально защищён (определение МГС от 13.12.11 по делу № 33-27862). Этот более чем сомнительный довод можно опровергнуть путём представления, в частности: • справок о размере пенсии и о прожиточном минимуме в регионе; • документов, подтверждающих необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, прохождения медицинских исследований; • медицинских заключений, подтверждающих необходимость текущего и поддерживающего лечения, а также реабилитации; • справок о размере коммунальных расходов. Подчеркнуть социальную несправедливость отказа в сохранении среднего заработка за третий месяц поможет справка или трудовая книжка, подтверждающая долговременную работу на данном предприятии. С учётом уровня жизни и уровня цен пенсионеру без труда удастся доказать, что после увольнения его материальное состояние резко ухудшилось и что сохранение выплат среднего заработка за третий месяц является социально справедливым. Причем, что интересно, закон не требует, чтобы в решении службы занятости были указаны мотивы, по которым служба считает необходимым сохранение заработка. Отсутствие таких мотивов не свидетельствует о том, что решение принято произвольно, без оценки конкретной ситуации (на это указал, в частности, Верховный суд Республики Удмуртия, определение от 03.06.13 по делу № 33-1909/13). Итак, эффективное сопротивление произволу работодателю складывается из следующих составляющих: • соблюдение формальных условий для получения среднего заработка за третий месяц и • доказательства того, что после увольнения пенсионер попал в трудную ситуацию, что в его жизни возникли исключительные обстоятельства, которые требуют повышенной социальной защиты. Работодатель, скорее всего, будет ссылаться на то, что, мол, вы и так получаете пенсию и «социально защищены». Вы, в свою очередь, можете доказать, что сам факт получения пенсии ещё не причина для того, чтобы лишать работника законной гарантии (см. выше). Правила, установленные частью 2 статьи 178 ТК РФ, распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, которые, так же как и остальные граждане, имеют право обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. То, что пенсионеры не могут быть признаны безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка. Такая выплата связана с фактом отсутствия трудоустройства конкретного лица и наличием исключительного случая, и не имеет значения возможность или невозможность признания такого лица безработным (определения МГС от 24.10.12 по делу № 11-21511, от 30.01.13 по делу № 11-2968, Кировского областного суда от 19.01.12 по делу № 33-129, и т. д.). Противоположные решения тоже встречаются (например, апелляционное определение Мособлсуда от 25.12.12 по делу № 33-24995/2012), но там упор идёт на то, что распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций не является безусловным основанием для применения в отношении них положений пункта 2 статьи 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.
