Опоздание с обеда как повод для увольнения

Кризис заставляет работодателей проявлять все большую изобретательность с тем, чтобы «оптимизировать» штаты. Сокращение персонала, задушевные уговоры написать «по собственному» – это непросто и, в случае чего, может дорого стоить компании. Иное дело: довести работника до мысли об увольнении. И велик соблазн начать с тех, кто задерживается на обеде. C точки зрения корпоративной культуры позиция компании, которая стремится уволить задерживающегося с обеда работника, оправдана: любители покушать «расхолаживают» коллектив, вносят анархию в стройные ряды горящих инициативой трудиться (в том числе за ту же зарплату и без обеда). Прямо руки чешутся уволить. Но можно ли уволить за опоздания с обеденного перерыва? Прежде всего, зададимся вопросом: нарушает ли опоздание с обеда правила внутреннего трудового распорядка? Ведь наказание будет законным лишь тогда, когда человек либо вообще не исполняет свои трудовые обязанности, либо исполняет их ненадлежащим образом. Трудовой кодекс не содержит абсолютного перечня обязанностей работника, они должны быть закреплены трудовом договоре и (или) в должностной инструкции (которая в идеале должна быть, и работник должен быть с ней ознакомлен под роспись). ТК РФ обязывает работника, в частности: • добросовестно исполнять свои обязанности, закрепленные трудовым договором; • соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; • соблюдать трудовую дисциплину (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Как правило, в трудовом договоре присутствуют условия о том, когда начинается рабочий день, когда заканчивается, а также на какой период времени приходится обед. Или же в правилах внутреннего трудового распорядка обозначено время начала и окончания рабочего дня и перерыва на обед (при этом работник ознакомлен с правилами под роспись). При таких условиях можно вести речь о том, что опаздывающий работник нарушает свои трудовые обязанности. Получается, опоздание с обеда является основанием для увольнения? Тем более что увольнение по соответствующим основаниям – это один из видов дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ). Не вдруг и не сразу. Сначала надо доказать, что работник опоздал по своей вине, причем доказывать вину работника должен работодатель, для чего от опоздавшего необходимо затребовать письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). И из этого объяснения должен следовать вывод о наличии вины работника. Грамотные кадровики письменно уведомляют о необходимости представить такое объяснение, под роспись (это доказывает соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности). Впрочем, если работник отказывается представлять объяснение, то это не считается препятствием для наложения взыскания. По истечении двух рабочих дней составляется акт, и на основании этого работник привлекается к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ). Итак, работник опоздал, из объяснительной следует, что опоздал виновно – можно увольнять? Если работник опоздал более чем на четыре часа без уважительных причин, то есть основания уволить за прогул (подп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ). Если же работник опоздал менее чем на четыре часа, и это его первое дисциплинарное взыскание, то увольнять нельзя. Предположим, что опоздания носят систематический характер. В этом случае работодатель имеет право уволить сотрудника на основании «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Имеет право. Теоретически. На практике же это не так просто, потому что закон обязывает соблюдать весьма строгую процедуру. Так, для увольнения по этому основанию необходимо, чтобы работник уже имел наложенное и не снятое дисциплинарное взыскание. Также должны быть соблюдены сроки, установленные статьей 193 ТК РФ: • дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, причем в этот срок не входят дни болезни работника, его отпуск, времени, необходимого на учет мнения профсоюза (при наличии его); • дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (двух лет – если нарушение выявлено по результатам ревизии, но сейчас не об этом). Если же в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. 194 ТК РФ). И еще один нюанс: при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Означает это то, что работодателю придется доказывать не только опоздание и вину работника, но и то, что он, работодатель, учел при увольнении: • тяжесть проступка; • обстоятельства, при которых он был совершен; • предшествующее поведение работника; • также требуется соблюсти при этом принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма. Все это пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которым будет руководствоваться суд при вынесении решения. И судья будет ждать от работодателя конкретных доказательств того, что пятиминутное опоздание на работу поставило под угрозу как минимум интересы фирмы. Например, если такие опоздания допускает врач «скорой помощи» или диспетчер аварийной службы, то представляется, что в таком случае увольнение за неоднократные опоздания – святое дело. Или чуть менее глобальная картина: постоянно опаздывает секретарь на ресепшен или менеджер по работе с клиентами. Скорее всего, работодатель сможет убедить суд в том, что такое поведение наносит ущерб интересам фирмы. Таким образом, самый простой путь для увольнения за опоздания – это продолжать упорно опаздывать и спокойно копить замечания и выговоры (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Опоздание – замечание, опоздание – выговор. Так и до неоднократного неисполнения трудовых обязанностей недалеко (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Кстати, при систематических опозданиях можно получить не только замечания (выговор, увольнение), но и лишиться дополнительных выплат – премии. Почему-то считается, что лишение премии тоже является дисциплинарным взысканием. А поскольку за один проступок применяется лишь одно взыскание (ст. 193 ТК РФ), то несправедливо еще и «бить рублем». На самом деле все справедливо. ТК РФ устанавливает всего три вида дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение, ст. 192 ТК РФ), и прямо запрещает применять какие-то свои, не предусмотренные ТК, другими законами, уставами и положениями о дисциплине. Поэтому лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Следовательно, одновременное вынесение замечания и лишение премии – не нарушение. Иное дело, если работодатель допускает удержания из зарплаты – вот это уже нарушение, поскольку имеет место одностороннее изменение условий трудового договора, что недопустимо (см., к примеру, статью 72 ТК РФ). Что можно посоветовать человеку, регулярно опаздывающему с обеда? Перестать опаздывать и не давать повода для замечаний и выговоров. Или же подумать о другом месте работы, где будут больше ценить вашу способность продуктивно работать, а не вашу пунктуальность.