Медновости: морально загугленный IQ
Медновости: морально загугленный IQ
Очередной выпуск новостей, которые взбудоражили медицинского обозревателя "Летидора" на прошлой неделе. Сегодня у нас будет несколько печальных открытий - у детей нет врожденной морали, баночное питание до 6 месяцев снижает интеллект, а поиску Google нельзя верить, когда вы ищете информацию про безопасность детского сна.
Компасо морале
Плохая новость для родителей: вкладывать в своих детей понятия о морали придется самим. Никакого «врожденного морального компаса» у них нет. По крайней мере, так утверждают ученые из университета Отаго. Правда, новозеландцам не позавидуешь, они посмели замахнуться на открытие коллег аж из самого Йельского университета (где Йель, член элитной Лиги плюща, а где та Новая Зеландия, да), которые в 2007 году этот самый «компас» у младенцев обнаружили.
Эксперимент йельцами проводился простой: фигурка альпиниста пыталась «забраться» на гору. Две другие фигурки были, соответственно, «хорошей», которая всячески помогала альпинисту, и «плохой», которая ему мешала. Дети, когда им предлагалось выбрать одну из двух игрушек, предпочитали «хорошую», причем если в пару к «хулигану» ставили не «хорошего парня», а нейтральную фигурку, дети все равно не выбирали знакомого им «плохиша», предпочитая незнакомого «нейтрала».
Полученные результаты послужили поводом к рассуждениям о наличии некой «врожденной системы морали», а уж как обрадовались религиозно настроенные граждане... Но тут пришли новозеландцы и все испортили. Они изучили видеозаписи экспериментов в Йеле и пришли к выводу, что дизайн исследования не выдерживает никакой критики. «Хороший парень» и «плохиш» сталкивались с фигуркой альпиниста, причем в первом случае он продолжал путь, а во втором падал к подножию. После достижения вершины с помощью «помощника» фигурка альпиниста в руках экспериментаторов подпрыгивала и раскачивалась из стороны в сторону, как бы имитируя радость. Новозеландцы посчитали, что именно эта реакция главного героя и стала ориентиром для детей. Они изменили ход эксперимента: теперь скалолаз радостно подпрыгивал, когда его сбрасывал с горы «хулиган». При таком раскладе подрастающее поколение стало чаще выбирать пепси «плохого парня», что лишний раз подтверждает: изучение нравственных ценностей у маленьких детей - дело неблагодарное, требует тщательной подготовки и максимально корректного проведения экспериментов.
Продуктозависимый IQ
90731067
Похоже, что на прошлой неделе ученые из южного полушария сговорились. К новозеландцам присоединяются австралийцы из университета там-где-взойдет-звезда Аделаиды. Очередные возмутители спокойствия утверждают, что ребенок вырастет умным, только если его кормить. Причем вкусной и здоровой пищей.
Исследование получилось длительное и масштабное: меню 7 тысячи детей три раза - в 6, 15 и 24 месяца оценивалось с точки зрения полезности для организма. Затем в 8 лет они проходили тест, измеряющий их IQ.
Результаты получились предсказуемыми неожиданными: если до 6 месяцев кормить ребенка грудным молоком, а затем до 2 лет давать ему мясо, рыбу, овощи, фрукты, злаки, молочные продукты, то его IQ будет на 2 см балла больше, чем те, кого с 6 до 24 месяцев кормили чипсами, газировкой и прочим макдачником.
Но и это еще не всё. Баночное детское питание снижает IQ. На самом деле, зря на этом моменте Нестле с Хайнцом напряглись, а «естественники» возрадовались. Так бы звучал заголовок новости на каком-нибудь желтом ресурсе. В действительности же, некоторое снижение IQ наблюдалось только у тех, кого кормили баночками до 6 месяцев. А если те же самые баночки включали в рацион после 2 лет, результаты были прямо противоположные, IQ рос.
От исследования есть определенный прок. Теперь дорогие родители, которые кормят своих детей разнообразной пищей, а не водят их во всякие сомнительные массовые общепиты, могут считать, что они поступают по науке. А для сомневающихся есть лишний повод перейти на светлую сторону. Что тоже неплохо.
Не верьте Интернету
114131050
Большая часть информации, которую находят популярные интернет-поисковики по поводу безопасности детского сна, ошибочна. Меньше половины (43,5%) сайтов содержат материалы, которые можно назвать достоверными, при том, что 72% американцев верят всему медицинскому, что находят во всеминой паутине.
Понятно, что раз речь зашла об американцах, то изучалась только англоязычная часть сети. Что творится в Рунете по этому поводу, представить не берусь. Наши, конечно, не столь доверчивы, но и с адекватно наполненными детскими ресурсами у нас полный караул.
Как исследователи узнали о том, что поисковики вводят нас в заблуждение? Очень просто. Вводили поисковый запрос в Гугл и наслаждались результатами. Всего было 13 ключевых фраз, анализировали содержание только первых 100 сайтов в выдаче.
Процент достоверности информации также зависел от ключевой фразы, заданной в поиске. Так, при запросе «новорожденный и курение» правильную информацию содержали до 82% сайтов; при запросе «поза для сна новорожденного» — 74%; «место для сна новорожденного» — 73%. Однако при запросе «сон новорожденного с родителями» — процент достоверности падал до 20, «видеоняни для новорожденных» — до 18, «соска для новорожденного» до 14 процентов.
При этом наиболее высокий процент достоверности отмечен у государственных сайтов (80,9%), а наиболее низкий в блогах и на форумах (25,7%), а также на сайтах производителей товаров для детей (8,5%). При этом среди первых 100 ссылок сайты компаний-производителей — внезапно — составляют как раз большую часть.
Вывод, который сделали ученые, теоретически верный, а практически неосуществимый, особенно в наших условиях: необходимо активно бороться со спонсированием подобных ресурсов и активно создавать и продвигать государственные сайты, которые будут содержать проверенную научную информацию.
Так что, дорогие родители, самостоятельно отращивайте фильтры для всего, что вы читаете в сети.
На прощание — небольшой комикс о том, во что превращаются научные новости, пока добираются до конечного потребителя.