Дети в Интернете: вымышленная безопасность

Так получилось, что до прихода в проект "Летидор" я в течение пяти лет был главредом одного издания, которое каждый день писало про хакеров, фишеров и прочие опасности Интернета. Поэтому я до сих пор иногда попадаю на профильные конференции, где об этом говорят. Вчера вот попал на Форум Безопасного Интернета. И понял, что никакого безопасного Интернета - в отношении детей - у нас в ближайшее время не будет.

Может, он даже станет безопасным для банкиров и сантехников. Но не для детей. Просто никому всерьез не интересна такая безопасность. Хотя изображать ее будут многие.

Кто и как изображает заботу о детях

Вообще секции про детскую интернет-безопасность, как правило, самые скучные.  Потому я обычно стараюсь как-то разгонять скуку. Например, не сидеть и пассивно слушать, а самому выступать.

В 2010 году на одной конференции "Лаборатории Касперского" я предложил вообще запретить Интернет всем детям до 10 лет. По аналогии с автомобилем. Можно долго разводить философские разговоры о том, полезен или вреден автомобиль. А можно вместо этого просто подумать, почему десятилетним детям не дают водить автомобили. Уже давно все поняли, что тут свобода ни к чему. И нет никаких "детских водительских прав", как нет и "детского алкоголя". Вот так и с Интернетом - хватит лицемерить и изображать, будто специальными фильтрами на березовых бруньках кто-то создаст нам безопасный детский Интернет.

Предложение это наделало шороху в прессе, поскольку на той конференции присутствовал министр связи Игорь Щеголев, который сказал, что предложение интересное, "будем его рассматривать".

Через год на другой конференции ЛК я спросил Игоря Щеголева, как насчет прошлогоднего предложения. Министр  ответил в том духе, что предложение надо было не просто озвучить на конфе, а оформить чин-по-чину и официально представить от имени какой-нибудь организации на рассмотрение властям. А раз не представили, так и не рассматривал никто.

И действительно, никакой серьезной независимой организации, которая выступала бы за безопасность детей в Интернете, у нас нет.

Это особенно хорошо было видно вчера на "Форуме Безопасного Интернета". Как и на прочих конференциях, про безопасность детей здесь больше всего рассказывали те, кому она меньше всего нужна. То есть представители интернет-компаний. Ежу ведь понятно, что компаниям типа Mail.ru или Google нужно больше трафика, больше пользователей. Не говоря уже о мобильных операторах, которые одной рукой впаривают нам детский рак мозга по детским тарифам, а другой рукой поддерживают лохотронные сервисы типа "пришли SMS на короткий номер, если ты не лох".

Впрочем, были еще представители "бизнеса фильтров", которые тоже не поддержат идею простого запрета на Интернет для малолеток. Ведь их бизнесу это тоже невыгодно. Лучше пусть ходят - а родители пусть покупают все более мощные фильтры. В общем, "детский алкоголь".

Может, в детской интернет-безопасности заинтересовано государство? Ну да, у них есть жалобы граждан, есть рост преступлений с использованием Интернета. Хотя бы для отчетности наши органы иногда должны закручивать гайки. Для этого они и придумали закон "О защите детей от информации, причиняющей вред", который вступит в силу в этом году. В том самом IT-журнале, где я работал до прошлого года, есть подробный разбор этого закона о цензуре - первая, вторая, и третья часть разбора.

А если вкратце: никто не верит, что этот закон будет работать. Ведь значительные доходы властям дает опять-таки бизнес. И иностранный тоже. А значит, на международной арене надо выглядеть передовыми и свободолюбивыми инноваторами. Как Медвед с Айпедом. Так что государство наше не будет особенно ограничивать Интернет. Разве что объявит о внедрении каких-нибудь фильтров, от которых толку нет, но есть показательная забота о народе.

Ну и наконец, третий участник дискуссий - это промежуточные организации-буфера, которые призваны снижать трения между властями и бизнесом. Как "Лига безопасного интернета", которая и проводила Форум Безопасного Интернета. В эту Лигу входит ряд российских IT-компаний. Они таким образом как бы отчитываются перед властями - мол, смотрите, как наша индустрия саморегулируется, можем и безопасность изобразить, только не присылайте к нам ваше "маски-шоу".

Засланцы дружественного Пиндостана

Впрочем, на вчерашнем форуме было интересное добавление - там выступали Анна Кольер (Anne Collier) и Ларри Магид (Larry Magid) из загадочной организации ConnectSafely.org. Вроде как делились передовым западным опытом по детской интернет-безопасности.

Опыт звучал подозрительно позитивно. И Анна, и Ларри практически дословно повторили одну и ту же мантру: "Пресса пишет об авиакатастрофах, но никогда не пишет об удачных полетах". По таким девизом они презентовали результаты неких американских исследований, из которых получалось, что Интернет вообще не так плох, как его малюют. Оказывается, случаи преследования детей интернет-маньяками единичны, до реальных контактов почти никогда не доходит, а развращают детей чаще всего люди, которые с ними знакомы в реальном мире, а не в Интернете. Кроме того, угроза кибер-оскорблений тоже преувеличена, а паника на тему социальных сетей "контр-продуктивна". Ну и вообще, за последние годы число кибер-преступлений в отношениии детей в США снизилось. И потому, дескать, России не надо спешить с законодательными ограничениями Интернета.

Этот позитивизм меня так впечатлил, что я решил уточнить некоторые детали. Залез на сайт Ларри Магида, который называется Safekids.com. Увидел там текст его доклада на этой московской конференции. А в предыдущем посте - рекламу родительского гида по Фейсбуку. А еще постом ниже - очень  бодрую новость о том, что Google+ теперь доступен даже тинейджерам. И наконец, под этой новостью нашлось разъяснение всему розовому позитивизму:

"Disclosure: Larry Magid serves as co-director of ConnectSafely.org which receives financial support from Google, Facebook and other social media companies".

Таким образом, ConnectSafely - это просто еще одна марионеточная организация-буфер, которую спонсирует IT-индустрия для создания себе красивого лица в вопросах безопасности. Американская сестра-близняшка "Лиги безопасного Интернета".

Разным детям - разный вред

Впрочем, доклады представителей ConnectSafely содержали еще одну интересную мысль: опасности Интернета грозят разным детям в разной степени. Неприятности в онлайне чаще происходят с теми детьми, с которым чаще происходят неприятности в офлайне. Или, как сказала Анна Кольер, неблагополучная окружающая среда является более серьезным "предсказателем судьбы" детей, чем любая технология.

Это тоже не новость. В 2010 году было опубликовано иссследованиеDuke University (США), посвященное влиянию домашних компьютеров с Интернетом на обучение детей. Наблюдая за 150 тысячами детей Северной Каролины, профессора проанализировали их учебные результаты до и после появления в семье компьютера. И сравнили их с оценками школьников, у которых такой игрушки не было. Выяснилось, что использование компьютеров с Интернетом приводит к снижению уровня знаний. Но самое главное - больше всего от наличия Интернета страдают дети из бедных семей: у них оценки ухудшились сильнее всего.  По сути, это означает, что в странах "третьего мира" Интернет скорее приведет детей к неприятностям, чем к образованию.

Но вернемся к "Форуму безопасного Интернета". Когда в конце секции о правовом регулированнии задавали вопросы, я спросил представителей ConnectSafely именно о разнице между странами.  Если опасности Интернета связаны с офлайновой средой, стало быть, весь позитив, рассказанный про Америку, не имеет отношения к России. У нас совсем другой уровень жизни. Значит, и уровень опасностей другой.

Но видел ли кто-нибудь исследования влияния Интернета на детей в России? Причем независимые исследования, а не очередную отмазку IT-индустрии?

Анна Кольер сказала, что какие-то исследования видела, и что особых отличий у России в этом смысле нет. Представьте, она буквально так и сказала: "Жизнь в России не особенно отличается от жизни в США". Зал ухмыльнулся. Видимо, Анна не была за МКАДом.

В кулуарах после секции некоторые российские участники конференции предложили мне свои ответы на вопрос. Сразу несколько человек привели примеры хороших аналитических центров, которые существуют в России. И они могли бы провести такие исследования - если бы кто-то их оплатил.

То есть возвращаемся к тому, с чего началась эта статья - есть ли у нас организации, которые всерьез занимались бы детской безопасностью в Интернете? Очевидно, у таких организаций должна быть своя экономическая стимуляция. Например, это могла быть образовательная ассоциация, участники которой зарабатывают тем, что воспитывают детей лучше, чем в обычной школе. Вот у них, наверное, был бы интерес узнать, как Интернет влияет на детей, стоит ли от него отказаться совсем или использовать каким-то особым образом.

Но пока таких организаций не видно. Правда, мне еще посоветовали какие-то исследования, которые проводят на психфаке МГУ. Сказали даже, что в раздаточных материалах конференции есть журнал со статьей профессора Александра Войскунского. Именно об этом.

Я посмотрел статью. Да, это типичный психфак: в статье нет ни одной цифры. А журнал при этом называется "Интернет в цифрах".

Мораль всей этой истории тоже не новая:  безопасность детей в нынешнем российском Интернете - это забота исключительно родителей. Все, что вы слышите про какие-то организации, которые этим занимаются, про какие-то особые спасительные фильтры - это ерунда. Никто за вас не будет следить за безопасностью вашего ребенка. В лучшем случае, вам предложат "детский алкоголь".