Baby-НОС: выбрали лучшую детскую книгу

23 апреля в Лектории Политехнического музея состоялись открытые дебаты и вручение премии спецпроекта «Baby-НОС» Литературной премии «НОС (Новая словесность)». Если взрослый «НОС» существует с 2009 года, детский НОС появился только в 2013, и пока неясно – будет ли премия ежегодной, или, как, например, другой проект этой же премии – «НОС-1973» – останется единичным явлением.

Один из главных вопросов, возникающих в связи с этой новостью: зачем нужна ещё одна премия по детской литературе, чем она отличается от уже существующих? Не говоря о том, что литературных премий для российских авторов детских книг на самом деле не так много, и ещё одна вряд ли будет лишней, ключевым отличием, пожалуй, можно назвать то, что «Baby-НОС» существует не сам по себе, а в рамках взрослой премии. Эта особенность сильно повлияла на то, какие произведения попали в лонг-лист, а также на характер дебатов, предшествовавших финалу и награждению.

Вообще традиция «НОСа» проводить открытые дебаты, пожалуй, самая важная часть этой истории, во всяком случае, для читателя, которого интересуют не места авторов в конкурсе, а поиск новых интересных произведений. Кстати, что касается помощи родителям в поиске интересных книг для детей, премия предоставила целых два лонг-листа – один официальный лонг-лист премии, из которого выбирали победителя, и второй – лонг-лист, представленный проектом «Детский книжный автобус «Бампер». На последний родителям стоит обратить особое внимание, поскольку его составляли сотрудники «Бампера», читающие и обсуждающие книги с детьми, на основе реакции своих «посетителей-пассажиров». В общем, если вам необходимо срочно пойти в магазин и купить детскую книгу – обратитесь к лонг-листу «Бампера», если же вам интересно, что происходит и происходило в детской литературе в последние два десятилетия – смотрите лонг-лист «Baby-НОСа», а ещё лучше – для начала найдите запись открытых дебатов премии.

В дебатах принимали участие – с одной стороны жюри, причём то же самое, что судит взрослую премию, с другой – эксперты, возражавшие жюри и требовавшие от него строгого следования параметрам оценки, заданным организаторами. Поначалу всё выглядело довольно мирно: развешанные в фойе и самом зале лектория работы учеников студии ДЭЗ№5 – гигантские воздушные фигуры из тонкого пластика, ярко раскрашенные или совсем прозрачные; в самом начале действа – перфоманс Андрея Бартенева, в фирменно-эксцентричном стиле художника, с появившейся из толпы странно одетых фигур Ириной Прохоровой в ярком кимоно, в общем – милый праздник. И даже обсуждение (составление шорт-листа) поначалу текло весьма размеренно: председатель жюри Константин Мильчин назвал своего фаворита («Приключения Джерика» Натальи Нусинововй), и, после довольно жестко сформулированной просьбы эксперта Дмитрия Кузьмина, спокойно объяснил, почему именно эта книга отвечает критериям, заявленным организаторами. Далее лучшие на её взгляд произведения назвала Галина Юзефович («Господин Куцехвост» Ирины Наумовой и «Где нет зимы» Дины Сабитовой), она похвалила эти книги за сочетание разумного консерватизма с новаторством. Ирина Прохорова (соучредитель благотворительного Фонда Михаила Прохорова), выступавшая в качестве модератора дискуссии, задала простой на первый взгляд вопрос о том, что такое «по-хорошему консервативные» книги, если в задачи премии входит поиск новаторского в литературе, в данном случае детской (напомним, что «НОС» расшифровывается как «Новая словесность»). Именно с обсуждения этого вопроса дискуссия стала по-настоящему острой, закипели недетские страсти.

Было отмечено, что многие произведения, не только с точки зрения сюжета (который также довольно часто обращался к советскому прошлому), но и с точки зрения метода изложения близки больше советской традиции. В чём же тогда новаторство? Хороший критерий для разграничения старой и новой литературной традиции привела эксперт Анна Тихомирова (психолог, автор проекта «Бампер», учредитель фонда «Культура детства»): традиционно детская литература предлагала четкие образцы – что такое хорошо, что такое плохо, и призывала читателя следовать этим образцам; новаторство же на сегодняшний день предполагает пространство для решения ребёнка, когда автор позволяет читателю выбрать свою позицию.

Далее своих фаворитов для шорт-листа назвали Николай Александров («Грибной дождь для героя» Дарьи Вильке и «Гвардия тревоги» Екатерины Мурашовой), Андрей Аствацатуров («Семён Андреич. Летопись в каракулях» Наринэ Абгарян и дилогию Вероники Кунгурцевой «Похождения Вани Житного, или Волшебный мел» и «Ведогони, или новые похождения Вани Житного») и Максим Кронгауз («Сказки про мам» Сергея Седова и «Умора, кукла Баранова и 6 «Б»»); теперь выдвижение кандидатов сопровождалось неутихающими спорами, не перешедшими, впрочем, грань разумного. Что мы понимаем под «советской» литературой? Это литература советского периода? О советских реалиях? Она советская с точки зрения метода изложения, подхода автора к героям? Что современные авторы взяли из этой литературы, что, возможно, потеряли? (Так, например, Николай Александров заметил, что в современной российской словесности приключенческого романа не существует).

Что такое «детская литература» - это литература о детях, или литература для детей? (Участники жюри вспомнили о проблеме, возникшей в связи с функционированием издательств в условиях рынка: современному издателю зачастую важнее, чтобы книга понравилась родителям, и они её купили, понравится ли она ребёнку – для продавца не столь важно). Может ли книга, адресованная ребёнку содержать сложные словесные конструкции и понятия? Ребёнок этого не поймёт – говорили одни участники дискуссии, детям это нравится – возражали другие. Каждый ответ рождал множество новых вопросов, и, будь на то воля критиков, обсуждение, возможно, продолжалось бы по сей день.

Своё мнение высказал зрительный зал – посетители дебатов оказались солидарны с председателем жюри и проголосовали за «Приключения Джерика». Один голос был также дан экспертам, посовещавшись, они выдвинули в шорт-лист книгу «Контрольный диктант и древнегреческая трагедия» Артура Гиваргизова.

Финальное голосование прошло быстрее, победителем была названа Наринэ Абгарян и её «Семён Андреич. Летопись в каракулях». Однако, пожалуй, более важным итогом премии стало само обсуждение, сами дебаты, запись которых, будем надеяться, появится на сайте премии, так же, как есть там дебаты взрослого «НОСа». Не стоит забывать, что «Baby-НОС» - это, по словам организаторов, «исследовательский проект», поэтому объяснение выбора, споры о методах и смыслах стали своего рода отдельным произведением. Можно, конечно, задать вопрос: а нужно ли оно, это обсуждение? Существуют премии на основе читательского голосования, они и есть самые верные! Действительно, с точки зрения «пойти в магазин и купить что-нибудь прямо сейчас», оно, скорее всего так, но мероприятия, подобные «Baby-НОС» нужны для другого. Литератору для профессионального роста, а читателю для разумного выбора необходимо осознание текущей ситуации. Необходимо не просто понимать, что та или эта книга хороша, но и почему она хороша, это помогает настроиться на нужную волну, найти нечто подобное в других произведениях. Даже если, слушая жюри, зрители не согласны с его точкой зрения, это тоже помогает в выработке собственного мнения, поскольку, возражая, мы мысленно аргументируем свою позицию, и это нам многое о нас же говорит.

В своём блоге Андрей Жвалевский (один из авторов произведения «Время всегда хорошее», которое вошло и в лонг-лист «Baby-НОСа», и в лонг-лист «Бампера») отозвался о премии весьма критично, сказав при этом, что «в ней слишком много «словесности» и слишком мало детского». С этим можно согласиться, но вопрос в том, стоит ли считать это недостатком или той отличительной особенностью, которая позволит премии добавить красок в, прямо скажем, небогатую палитру детских литературных премий России?

Лонг-лист Детского книжного автобуса «Бампер» (независимый от года издания и издательства, а также от жюри премии НОС)

1.    Андрей Жвалевский, Евгения Пастернак «Время всегда хорошее»
2.    Андрей Кутерницкий «Приключения птицы Курицы. Сказочная история»
3.    Ася Петрова «Волки на парашютах»
4.    Артур Гиваргизов «Контрольный диктант и древнегреческая трагедия»
5.    Вадим Фролов «Что к чему»
6.    Виктор Кротов «Червячок Игнатий и его друзья»
7.    Виктор Голявкин «Мой добрый папа»
8.    Дина Сабитова «Три твоих имени»
9.    Константин Арбенин «Заявка на подвиг: Сказочное повествование»
10.    Марина Москвина «Не наступите на жука»
11.    Марина Аромштам «Когда отдыхают ангелы»
12.    Наринэ Абгарян «Манюня»
13.    Светлана Прудовская «История книги своими руками»
14.    Сергей Вольф «Глупо как-то получилось»
15.    Сергей Георгиев «Пузявочки»
16.    Сергей Козлов «Лунная дорожка: Сказки»
17.    Сергей Махотин «Включите кошку погромче»
18.    Сергей Седов «Геракл. 12 подвигов: как это и было на самом деле. Рассказ очевидца»
19.    Станислав Востоков «Президент и его министры»
20.    Юлия Кузнецова «Выдуманный жучок. Рассказы о больничной жизни»