Опубликовано 29 августа 2014, 13:00

Отдать на каратэ: полезно, но недостаточно

Отдать на каратэ: полезно, но недостаточно

В ответ на школьные драки многие советуют отдать ребенка на секцию боевых искусств. Причем некоторые даже называют это "лучшим средством" от школьной травли.

Да, учить детей самообороне нужно. Но считать, что это решит школьную проблему - наивно. Я сам прошел через такой стереотип. Меня тоже частенько били в школе, а потом я пошел на секцию бокса... ну классика, да? Какой вывод я сделал, когда у меня появились дети? Конечно же, сын стал учиться драться задолго до школы: бокс изучали дома, потом секция кудо, сейчас айкидо.

Но проблема в том, что травля - далеко не единственная дурная игра, которая расцветает в школьных "белых пятнах". Существует противоположная, столь же дурная игра в "вечную жертву". Когда мама одной девочки из класса моего сына впервые жаловалась мне на его поведение, она дважды в своей речи произнесла, что ее девочка - "самая маленькая в классе". Я поверил ей на слово и сурово отругал сына. Потому что все мы знаем: обижать девочек нельзя, тем более маленьких.

А потом моя жена, забирая сына из школы, поглядела на эту девочку. Девочка висела вниз головой на перилах второго этажа, громко ругала каких-то мальчиков, которых даже не было поблизости, и совершенно не реагировала на замечания взрослых. Она ведь твердо усвоила, что ей все позволено, поскольку она - "самая маленькая".

Поэтому в следующий раз, когда возник конфликт, я встал на сторону сына. И сразу поинтересовался, видел ли кто-то из взрослых то, в чем эта девочка обвиняет его. Нет! Оказывается, учительница пересказывает конфликт со слов девочки. Очередная история про раздевалку - где опять не было взрослых.

Или вот другой случай: моего первоклассника стукнул какой-то третьеклассник на продленке. Сын не жаловался, но история всплыла во время одного нашего разговора. Мы как раз обсуждали, в каких случаях надо бить в ответ, в каких - игнорировать мелкую провокацию, а в каких - обратиться ко взрослым. Тут сын и привел мне этот пример: он не пошел к учительнице с жалобой на третьеклассника, потому что этот парень находится "в фаворитах" у учительницы, которая сидит на продленке. Так что жаловаться ей бесполезно.

На следующее утро, приведя сына в школу, я попросил классную руководительницу найти этого третьеклассника. И спросил у него, почему он прессует малышей. Пацан разрыдался и сказал, что его "попросили навести порядок". Кто попросил? Ну понятно. На этом месте училки закудахтали, что такого не может быть. Но я сказал, что верю пацану, и если такая "дедовщина" еще раз повторится, я приму другие меры.

Так что еще раз: не боксом единым. Школьные конфликты очень разнообразны, но роднит из одно: "слепые пятна", игнорирование самих процессов развития неформальных отношений. И кстати, именно на этом месте разговора представители школы начинают быстро-быстро переводить тему. Они очень не любят вопрос, почему они сидели по своим тихим классам и учительским, пока дети дрались в раздевалках.

Поэтому ответный ход школы - обвинить родителей в неправильном воспитании детей, натравить родителей друг на друга, отправить ребенка к психологу, напугать органами опеки. В общем, заставить множество людей вне школы тратить время для того, чтобы школа в очередной раз спрятала свое "слепое пятно".

Ах да, есть еще один аргумент - да ведь у нас один учитель на тридцать человек!  Как же за ними уследить!

Ответ на это дают, как ни странно, именно секции восточных единоборств. На такой секции у одного учителя вполне может быть и больше тридцати человек.  И они - о ужас! -  прыгают и кувыркаются, бьют друг друга руками-ногами, бросают друг друга об пол. А потом расходятся с улыбкой, безо всяких конфликтов. И учитель остается бодр и весел. Так может, напряжение учителей в школе возникает вовсе не от количества учеников, а от противоестественного способа работы с ними?

3 из 4

Слепые пятна школыКому выгодна социализация