Споры о детях: слово Верховному Суду

Статистика последних лет показала, что ежегодно судами рассматривается около 20 тысяч дел по спорам, связанным с воспитанием детей. В более 80% случаев заявленные истцами требования были удовлетворены, а в части требований о лишении родительских прав этот показатель составил более 90 %. В то же время количество решений, которые были отменены вышестоящими судами, не уменьшается.

Работа над ошибками
Для недопущения нарушений судьями требований закона при рассмотрении дел, и формирования единообразной правоприменительной практики, Верховный Суд Российской Федерации периодически обобщает судебную практику по стране по различным категориям дел, и дает свои, обязательные к применению, рекомендации и разъяснения.

Отмечу, что еще в 1998 году было издано постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

20 июля 2011 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, в котором нашли отражение судебные решения, принятые в разных уголках нашей страны в  2008 - 2010 годах.

Обзор очень объемный, более 40 печатных листов, поэтому выделяю только наиболее актуальные моменты. 

Право на повторное обращение в суд
Есть общее правило, изложенное в статье 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому если ранее уже выносилось судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то новое судебное рассмотрение невозможно. 
Но время идет, дети растут…  Верховный Суд указал, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер и нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления о споре между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска. 
От себя добавлю, что также возможно повторное судебное рассмотрение вопроса о лишении родительских прав, если после первого решения, которым в удовлетворении требования о лишении родительских прав было отказано, родитель по-прежнему не исполняет свои обязанности надлежащим образом.

Поэтому если вы уже обращались в суд, например о лишении родительских прав, за установлением порядка общения с ребенком или определением места жительства ребенка с одним из родителей, и судом вынесено решение, которое вас не устраивает, то по прошествии некоторого времени (не менее полугода) вы можете обратиться в суд снова.

Надо ли платить госпошлину?
Верховный Суд признал, что требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются. Верховный Суд приводит стройное и логическое правовое обоснование тому, что уплата пошлины по таким делам не требуется.

Между тем, в ряде случаев есть прямое указание закона о предоставлении льготы по уплате госпошлины, например, госпошлина не уплачивается истцами при взыскании алиментов. По остальным делам, относящимся к категории неимущественных споров (кроме дел о расторжении брака), госпошлина составляет 200 рублей. Отмечу, что подробности, касающиеся порядка оплаты госпошлины, ее размеров и льгот по оплате отражены в главе 25.3 Налогового кодекса РФ.

Я бы советовал заплатить 200 рублей госпошлины по тем делам, где льгота по оплате прямо не предусмотрена, и не терять время, отстаивая своё право перед судом. 

В какой суд обращаться?
Истец вправе предъявить иск об одновременном лишении родительских прав и взыскании алиментов как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Это дополнительная мера защиты интересов истцов по данным категориям дел. Истцами по таким делам чаще всего являются женщины, с ребенком на руках, и любые поездки в суд для них могут быть затруднительны в принципе, не говоря уже о поездках в суды других городов и районов. Правило было известно и ранее, существует давно сформировавшаяся правоприменительная практика, однако до сих пор некоторые суды считают, что такие соединенные исковые требования следует предъявлять по месту жительства ответчика. Верховный Суд вновь указал на право истцов подавать такие иски по месту своего жительства. Отмечу, что статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца обращаться в суд по месту своего жительства с исками о взыскании алиментов и установлении отцовства.

Так что если вы объединяете в одном исковом заявлении требования о лишении родительских прав и о взыскании алиментов, то смело обращайтесь с таким иском в суд по месту своего жительства.

Кто больше зарабатывает – тому и ребенок?

Лучшее материальное положение – основной довод во многих спорах о месте жительства ребенка. Логика проста – если у меня больше денег, я больше могу всего купить, и ребенку будет лучше. Суды тоже часто опираются на подобную логику в своих решениях.

Верховный Суд указал, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Это значит, что материальное положение сторон не имеет решающего значения для дела и его следует рассматривать в совокупности с прочими обстоятельствами.

Мнение ребенка, необходимо ли оно? При рассмотрении споров суд обязан учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет. В зале судебного заседания такой опрос производится в присутствии социального педагога, классного руководителя, эксперта-психолога. Необходимо выяснить мнение ребенка даже в случае, когда стороны заключают мировое соглашение (например, о месте проживания ребенка).

Дополнительного комментария данное требование Верховного Суда не требует. Суд исходит из того, что ребенок в таких судебных спорах не разменная монета и не заложник обостренных отношений между родителями, а основное действующее лицо и решение суда должно быть вынесено прежде всего в интересах ребенка.

Встречался со случаями, когда родственники категорически против заслушивания ребенка в судебном заседании. В качестве причины указывают и эмоциональную нестабильность ребенка и даже тот факт, что ребенок вовсе ничего не знает о судебном споре. Суд может не опрашивать ребенка только на основании медицинских документов, однозначно говорящих, что подобный опрос отрицательно скажется на здоровье ребенка.

Единственное, что можно посоветовать, если ребенку 10-12 лет и он впечатлительный – сами, в спокойной домашней обстановке, заранее, поговорите с ребенком. Расскажите ему о своих планах на суд, о том, почему и для чего вы это делаете. Расскажите, что он тоже будет на суде, и ему будут задавать вопросы. Успокойте его, сказав, что в суде он будет недолго, и вопросов будет немного, а никто ничего плохого ему не скажет. Ребенок успеет привыкнуть к мысли о выступлении в суде и опрос пройдет безболезненно.  

Что делать, если решение суда «отстало от жизни»?
Верховный Суд  посчитал неправильным, когда суды, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначали различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время, или до достижения ребенком определенного возраста, и после достижения им этого возраста.

Пожалуй, это тот редкий случай, когда позиция Верховного Суда не учитывает интересов детей и родителей. Как указал Верховный Суд, порядок общения родителя с ребенком определяется судом  на будущее время вплоть до совершеннолетия ребенка. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть впоследствии изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка.

Основываясь на личном опыте, отмечу, что решение, определяющее порядок общения с ребенком, когда тому на момент вынесения решения было три года, как правило, нуждается в пересмотре по достижении ребенком школьного возраста (6-7 лет), а затем, если желание судиться у родителей еще не отпало, то и в возрасте 13-14 лет. Несмотря на вышеизложенную позицию Верховного Суда, на практике суды рассматривают такие дела исходя из реалий «сегодняшнего дня», и устанавливают режим общения, актуальный на дату вынесения судебного решения. А режим жизни ребенка и производный от него режим общения со вторым родителем сильно изменяются по мере взросления ребенка. Поэтому будьте готовы к повторному обращению в суд, только таким способом вы сможете привести судебное решение в соответствие с возрастом ребенка.

Решение нужно исполнять 
Суды в решениях по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком должны предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда.

Такая позиция Верховного Суда основана на положенияхчасти 4 статьи 66 Семейного кодекса, которой предусмотрено, что при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Я не встречал в своей практике решений, которые содержали бы такие предупреждения, однако встречал родителей, которые наотрез отказывались исполнять несправедливые, по х мнению, судебные решения. Наличие такого предупреждения во многих случаях было бы не лишним и весьма полезным для дальнейших судебных баталий.

Взыскание алиментов обязательно!
В судебной практике встречаются случаи, когда родитель, которому при вынесении решения о лишении родительских прав передавался на воспитание ребенок, заявлял суду о том, что не желает  взыскивать алименты на содержание ребенка с родителя, лишенного родительских прав. Причины тут банальны – отца (мать) не найти, либо он ведет асоциальный образ жизни и денег у него все равно нет, и вообще нет желания связываться с этим человеком, и так далее. При такой позиции истца взыскание алиментов судом  не производилось.

Верховный Суд в очередной раз повторяет давно известную всем судам позицию - при рассмотрении иска о лишении родительских прав и при условии, что ранее алименты с данного родителя не взыскивались, суд в обязательном порядке должен взыскать алименты на ребенка независимо от того, заявлены ли такие требования истцом и хочет ли истец взыскивать алименты. Требование закона о взыскании алиментов при рассмотрении споров о лишении родительских прав не связано с желанием или нежеланием другого родителя, опекуна взыскивать алименты в пользу ребенка. 

Суд сам должен информировать о принятом решении
Знаете ли вы, что суд обязан направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка? Это требование прямо предусмотрено статьей 70 Семейного кодекса РФ.

Однако на практике очень часто суды направляют (вручают) копии вступивших в законную силу решений непосредственно истцам для их последующего представления  в органы записи актов гражданского состояния. Аналогично суды выдают решения лицам, восстановленным в родительских правах, в целях последующего представления данными лицами этих решений в органы записи актов гражданского состояния.

Верховный Суд справедливо указал, что недопустимо перекладывать обязанность по извещению органов ЗАГС на плечи истцов, выписки из решений (именно выписки, а не решения полностью)  должны направляться в органы ЗАГС непосредственно судами. Также суды не выясняют, является ли лицо, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав, получателем пособий, пенсий и других выплат на ребенка и соответственно копию решения о лишении родительских прав в органы, производящие выплаты, не направляют, хотя Верховный Суд неоднократно давал соответствующие разъяснения по данному вопросу.

Если вам пытаются вручить копию решения или выписку из него, чтобы вы самостоятельно отнесли их в ЗАГС, то вы вправе отказаться, указав, что это прямая обязанность суда.

Закон один, а решения разные
Страна у нас большая, судов много, судей еще больше. И судебная практика очень разная. Неоднократно убеждался, сравнивая решения судов Московской, Нижегородской, Брянской, Вологодской и Архангельской областей, Татарстана и Санкт-Петербурга по одному и тому же предмету, что при одинаковых исходных условиях решения принимаются диаметрально противоположные. А в делах, вытекающих из споров, связанных с воспитанием детей, присутствует очень много субъективных моментов. Среди доказательств преобладают не документы, а  свидетельские показания. Большую роль играет и «внутреннее убеждение» судьи. Оттого так ценны любые указания и разъяснения Верховного Суда, направленные на соблюдение буквы закона.