Восемь углов: как объяснить ребенку смысл ЕГЭ?

Восемь углов: как объяснить ребенку смысл ЕГЭ?

По критериям единого государственного экзамена, семилетка, который складывает и вычитает в уме двузначные числа и умеет решать олимпиадные задачи, вообще никак и ничем не отличается от ребенка, который не умеет считать до четырех и объединять предметы с общим признаком. Как объяснить умному ребенку смысл ЕГЭ?

В прошлом году мой сын пошел в первый класс, и у нас было первое родительское собрание по этому поводу. Всем родителям раздали контрольные по математике, которые выполнили наши дети – и меня не было в числе тех гордых счастливчиков, которым достались чистенькие, правильные, без единой учительской пометки страницы.

Наш мальчик сделал две ошибки в задачах. По математике! По тому предмету, к которому у него всегда были способности. Ну, хорошо, я поняла, почему он неправильно выполнил первое задание. Там просили «разделить предметы на группы». Саня обвел три группы: «насекомые», «домашние птицы» и «дикие птицы». Тогда, как правильным ответом было бы простое – насекомые и птицы. Горе от ума: все его маленькое существо вопило, что раз курицу, гуся, ласточку и орла можно разделить на две отдельные группы, то это обязательно нужно сделать. А о подмножествах он пока ничего не слышал.

Это было хоть как-то понятно. Но почему же на вопрос «сколько в комнате углов» – он ответил – «восемь»?! Я ехала домой, и мой мозг взрывался – как такое могло получиться? Это невнимательность? Он не понял задания? Он пошутил? Каким образом он, черт возьми, считал, чтобы в комнате получилось восемь углов?! Приехала домой, спросила, он удивленно пожал плечами и посчитал, показывая пальцем то вверх, то вниз: один-два-три... То есть он видит комнату параллелепипедом с восемью углами, а не прямоугольником с четырьмя. Я хохотала почти до слез, ребенок недоумевал.

И это было бы лишь забавной семейной историей, если бы не ЕГЭ, который предстоит моему сыну. Понимаете, по критериям единого государственного экзамена, вот данный конкретный мальчик, который складывает и вычитает в уме двузначные числа и умеет решать олимпиадные задачи, вообще никак и ничем не отличается от ребенка, который не умеет считать до четырех и объединять предметы с общим признаком.

Знакомые учителя рассказывают, что сейчас в последних классах школы на уроках занимаются исключительно подготовкой к ЕГЭ, дрессировкой навыков понимания, чего от тебя хотят составители тестов, и какой ответ в их системе ценностей был бы правильным.

Тут вспоминается, как я в шестом классе совершенно неожиданно для себя попала на олимпиаду по биологии. Я не готовилась и не планировала, просто случайно оказалась в школе в нужный момент и была отправлена туда завучем для массовки. Среди остальных вопросов там был такой: «Чем летучие мыши могут быть полезны для сельского хозяйства?» Я мучилась: с одной стороны, мне казалось, что они едят насекомых, а значит, меньше урожая будет испорчено. С другой стороны – насекомые опыляют растения и приносят пользу… А значит, этот аспект деятельности летучих мышей нельзя признать абсолютно полезным. Тогда я подумала и, отчетливо понимая, что несу веселый бред, написала: «Летучие мыши умирают, падают на землю и гниют, тем самым удобряя почву, что крайне полезно для сельского хозяйства». Подозреваю, что проверяющие долго смеялись. Что, впрочем, не помешало им присудить мне второе место по области в той олимпиаде. ЕГЭ бы мне таких вольностей не позволило, однозначно.

Подобные тесты отлично отсекают, как и незнающих, так и тех, кто мыслит нестандартно, не укладывается в систему. Оставляют только серединку. Тех, нестандартных, отсеченных проверяющей компьютерной программой не так много в этом мире, но именно они обычно меняют нашу привычную реальность, выходят за пределы разумного и доказывают, что невозможное – возможно, черный квадрат может быть гениальной картиной, а огромная железная машина – летать.

Я ни за что на свете не хотела бы растить гения, я хочу сыну спокойной и легкой жизни, что заранее подразумевает определенную стандартность дальнейшего пути и банальность его судьбы. Я только за! Я страшно рада, что в том известном тесте, когда человека спрашивают «цвет» и «инструмент»  (и 90% людей отвечает «красный молоток») – мой мальчик ответил всего лишь «желтый топор» – и это, конечно, невероятная удача – потому что его можно будет подготовить к ЕГЭ и научить понимать, какого ответа от него ждут (даже если там можно будет предположить еще с десяток не менее правильных). Вот если бы он ответил – «сиреневая скрипка», то было бы совсем, совсем плохо. На легкую жизнь таким скрипкам рассчитывать совершенно не приходится. И трудность со сдачей ЕГЭ, подозреваю, в их жизни будет не самым тяжелым из предстоящего. А пока же я сыну говорю о том, что контрольные проверяют не знания вообще, а умение ориентироваться на местности, действовать в строго заданной системе координат. Что это – лишь квест, условная реальность, игра по определенным правилам. И, подозреваю, что умение понимать подобные правила и выигрывать в подобных играх, принесет ребенку гораздо больше бонусов, чем самые распрекрасные знания математики, которую мы выучим просто так, для удовольствия. Безо всяких ЕГЭ, для себя.

Лого letidor.ru

Комментарии

Читайте также